Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А59-5157/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А59-5157/2017
г. Южно-Сахалинск
29 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 110 рублей 49 копеек,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, ФИО2 по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – истец, учреждение, ОКУ «Дирекция по строительству) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» (далее – ответчик, общество, ООО ФСК «Строй-Групп) о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 110 рублей 49 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2014 между сторонами спора заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Сейсмоусиление ГБУ «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г. Томари», согласно пункту 5.1.6 которого ответчик принял на себя обязательство в случае выявления в результате контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но оплачены, в семидневный срок возвратить сумму выявленной переплаты. Согласно акту контрольного обмера объемов и стоимости работ от 19.05.2017 выявлено завышение оплаты работ по указанному контракту на 433 110 рублей 49 копеек, которую ответчик в добровольной порядке возмещать отказался.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПСК-Рунк».

Также в ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 749 297 рублей 06 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований как не противоречащие закону и не нарушающие прав третьих лиц. Кроме того, судом установлено, что заявление об уточнении исковых требований направлено ответчику и третьему лицу.

Представители истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 18.09.2014 по итогам открытого аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 03612000064114000086 от 11.08.2014, между областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (заказчик) и ООО ФСК «Строй-Груп» (подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт № 0362100006414000086_244286 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Сейсмоучиление ГБУ «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г. Томари», в соответствии с Проектной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 3), по цене в соответствии со Сметой стоимости работ (Приложение № 2), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ. В рамках настоящего контракта подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по объекту, а также выполнить пусконаладочные работы систем жизнедеятельности объекта, которые предусмотрены сметой стоимости работ, в том числе комплексное опробирование объекта, в соответствии со строительными нормами и требованиями; установление недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 69 094 486 рублей (пункт 3.1 контракта).

Сторонами в контракте согласовано условие о том, что заказчик имеет право несмотря на наличие подписанных актов приемки работ (справки формы №№ КС-2 и КС-3), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если подрядчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку ил явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением. В случае, если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения. В том случае, если работы уже оплачены, то подрядчик обязан в семидневный срок со дня получения соответствующего требования заказчика, вернуть полученную сумму за фактически не выполненные работы (пункт 5.1.6).

29.06.2016 между Областным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Правительства Сахалинской области» (заказчик-1), Областным казенным учреждением «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (заказчик-2) и обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту, в соответствии с которым сторонами установлена перемена лица в обязательстве на стороне заказчика. После подписания сторонами настоящего соглашения происходит полная замена лица по государственному контракту от заказчика-1 на заказчика-2, в результате которой заказчик-1 полностью выбывает из контракта (прекращаются обязательства между заказчиком-1 и подрядчиком). Все права и обязанности, предусмотренные контрактом от зказчика-1 переходят к заказчику-2. права и обязанности подрядчика остаются неизменными (пункт 1 дополнительного соглашения).

Учреждением надлежащим образом исполнены обязательства по оплате работ, что подтверждается актами приемки выполненных работ и платежными поручениями об оплате от 27.11.2014 № 1546, от 26.12.2014 № 1828, от 14.08.2015 № 1422, от 26.11.2015 № 389286, от 28.12.2015 №№ 2199, 490182.

На основании решения заказчика об одностороннем расторжении контракта в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту приказом № 249-у от 02.09.2016 контракт был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

10 мая 2017 года ОКУ «Дирекция по строительству» в адрес Ответчика было направлено письменное извещение-вызов о дате, времени и месте проведения контрольного обмера (исх. № 5-1462 от 10.05.2017 г.).

Извещение-вызов за исх. № 5-1462 было направлено Ответчику по адресам, указанным в разделе 21 Контракта «Подписи и реквизиты сторон»: Юридический адрес: 693000, Российская Федерация, Сахалинская область, Южно-Сахалинск, Ленина, 246-А офис (квартира) 210; Почтовый адрес: 693000, <...>.

В письме за исх. № 5-1462 от 10.05.2017 г. Заказчик сообщил о том, что 19 мая 2017 г. в 12:00 состоится комиссионный выезд на объект.

В письме за исх. 5-1462 от 10.05.2017 Заказчик уведомил ООО ФСК «Строй-Групп» о том, что 19.05.2017 будет произведен контрольный обмер объемов и качества выполненных работ, последнему необходимо обеспечить явку своего уполномоченного представителя для участия в контрольном обмере, составления акта контрольного обмера и акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты и недостатки.

К назначенному времени 19 мая 2017 года Ответчик своего уполномоченного представителя не направил.

19.05.2017 заказчиком был осуществлен комиссионный выезд на объект, по результатам которого составлен акт контрольного обмера объемов и стоимости работ, выполненных работ и предъявленных к оплате ООО ФСК «Строй Групп» по объекту «Сейсмоусиление ГБУ «Дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г. Томари Сахалинской области» от 19.05.2017 с участием представителей ОКУ «Дирекция по строительству», дефектовочная ведомость и фотоматериалы к нему.

Согласно акта контрольного обмера объемов и стоимости работ, выполненных работ и предъявленных к оплате ООО ФСК «Строй Групп» по объекту «Сейсмоусиление ГБУ «Дом интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г. Томари Сахалинской области» от 19.05.2017 установлено нижеследующее.

По государственному контракту № 0361200006414000086_24486 от 18.09.2014 работы приняты и оплачены ОБУ «УКС ПСО» в период с 18.09.2014 по 20.12.2015.

Смета 42433-225-2012/2-1 «Сейсмоусиление здания»:

Раздел 1. «Усиление стен ж/б аппликацией» 204.97 м3. Работы выполнены, оплачены. Не демонтированы крепежные элементы опалубки.

Раздел 2. «Кровля» 650 м2:

- демонтаж - выполнено, оплачено;

- кладка 9,8 м3 - выполнено, оплачено;

- монтаж МК ферм 18,58 тн. - выполнено, оплачено;

- огнезащита МК 658,1 м2 - оплачено. Некачественная антикоррозийная защита и огнезащита МК;

- устройство профлиста с настилом и антисептированием 784 м2 - про- флист уложен без учета необходимого нахлеста, в результате чего происходит протекание кровли по всей площади покрытия. Работы выполнены с браком, оплачены; Необходимо произвести возврат денежных средств за некачественно выполненные работы. Требуется переделка покрытия кровли.

- устройство люков 2 шт. - не выполнено, оплачено;

Раздел 3. «Устройство 2 пандусов» - работы выполнены с браком - происходит расслоение, крошение бетона, исполнительная документация не представлена, необходим демонтаж. Работы не оплачены.

Раздел 4. «Замена оборудования системы вентиляции» - работы не завершены, оборудование смонтировано, но не подключено к электроэнергии, отпали вент решетки в санузлах. Не качественно выполнено примыкание к венткоробам на кров-ле, не установлены дефлектора. Оплачено.

Раздел 5. «Усиление навеса главного входа» - работы выполнены не качественно, водоотлив забит мусором, отделка парапетов выполнена с браком, гидроизоляция в месте примыкания к стене здания выполнена с браком, происходит затекание дождевых вод в здание, нанесен ущерб внутренней отделки холла. Работы оплачены. Требуется переделка гидроизоляции козырька и отделки парапетов.

Раздел 6. «Внутренняя отделка» - работы выполнены. Переплата 339 358

руб.:

- Разборка полов 976 м2 - выполнено;

- Наливные полы 590 м2 - не залит пол в электрощитовой;

- Укладка плитки 448 м2 - не уложено 45 м2 плитки к холле 1 этажа, на 3 и 4 этажах в коридорах плитка отходит от стен. Требуется восстановление 35м2 плитки;

- Окна испачканы бетоном (не подлежат восстановлению) 5 шт, разбито 11 стеклопакетов, рамы заделаны раствором 5 шт; Требуется замена

Балконные двери 8 шт. - деформированы затворные механизмы. Требуется восстановление.

- Торкетирование 176,2 м2 - выполнено;

- Штукатурка, окраска 955,7 м2 - выполнено. На 3 и 4 этажах имеются трещины, отслоение штукатурки. Восстановить отделку стен по коридорам 2-4 этажей;

- Ограждение лестниц 104 м - выполнено;

- Двери 53 шт. - установлены, но при выполнении отделочных работ повреждено 14 шт на 2 этаже;

Раздел 7 «Наружная отделка» - работы выполнены не в полном объеме.

- Цоколь - выполнено, оплачено;

- Бетонное основание отмостки 6,8 м3 - выполнено не в полном объеме, с браком, не оплачено. При выполнении работ нанесен ущерб зданию - залили (замо- нолитили на 20 см.) вход в подвал;

- Фасад 316м2- выполнено с браком, имеются места отслоения, трещины в т.ч. и на оконных откосах, грязь, испорчено. Оплачено. Требуется восстановление

- Окна лоджий 72,34 м2 с отделками - выполнено не по проекту, отсутствует исполнительная документация, демонтированы, находятся на строительной площадке, мешают благоустройству. Не оплачено.

- Штукатурка потолка лоджий 24 м2 - не выполнено, оплачено

- Пожарная лестница 1,2228 тн. - выполнено не качественно, без люков, без исполнительной документации, без испытаний. Не оплачено. Подлежит демонтажу.

Смета 42433-225-2012/5-1 «Благоустройство территории»:

- Земляные работы - выполнена только разборка камней 73,14 м. Переплата 54 501 руб. При выполнении повреждено существующее благоустройство - погнуты ворота, сломаны секции ограждения территории, поврежден ростверк ограждения, нарушены и не восстановлены клумбы, наружная теплотрасса, существующий бордюрный камень. Залиты бетоном и засыпаны мусором газоны, разрушена пешеходная дорожка, повреждена площадка для малых форм. Нарушено видеонаблюдение, наружное освещение.

Письмом от 21.06.2017 № 07-2049 истец обратился к ответчику с требованием о выполнении гарантийных обязательств и об устранении выявленных дефектов и недостатков, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Письмом от 08.08.2017 № 07-2703 истец обратился к ответчику с требованием вернуть полученную сумму за фактически невыполненные по контракту работы

Невыполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ в силу статьи 711 ГК РФ является факт принятия их заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно уточенному расчету исковых требований и пояснениям к расчету, сумма фактически невыполненных, но оплаченных заказчиком работ составила 1 749 297 рублей.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено Техническое заключение по результатам обследования кровли объекта «Сейсмоусиление ГБУ «Дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Доброта» в г. Томари» № 004497/17-ТО, согласно которому, общее состояние ограждающих и ненесущих конструкций у кровельного покрытия на момент обследования оценивается как неудовлетворительное, для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить полную замену кровельного покрытия здания на новое; предупредить устройство гидроизоляционной пленки под покрытием из профлиста, металлических ограждений и снегоудержателей кровли, а также устройство наружного организованного водостока с кровли без отступления от норм; выполнить зачистку металлических конструкций строительной системы от осыпающейся окраски и слоев коррозии, с последующим выполнением огнезащитной обработки металла окраской, в том числе в местах, где огнезащитная обработка не выполнена.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали в связи с установлением необоснованно завышенного объема выполненных работ на сумму 1 749 297 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении президиума от 08 октября 2013 года № 12857/12 по делу № А59-841/2009 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт перечисления истцом ответчику стоимости завышенного объема работ подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не направил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком спорной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании 1 749 297 рублей 06 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 493 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению № 1040 от 20.06.2018 в размере 6 987 рублей, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Строй-Групп» в пользу Областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» 1 749 297 рублей 06 копеек задолженности, 30 493 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего – 1 779 790 рублей 06 копеек.

Возвратить Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 1040 от 20.06.2018 в размере 6 987 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Н.А. Аникина