Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А66-12573/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12573/2024
г.Тверь
03 декабря 2024 года



резолютивная часть решения принята 02.12.2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП - ФИО3, взыскателя - ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Комфорт",

к ведущему судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь,

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Комфорт" (далее - заявитель, ТСЖ, должник) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 30.07.2024.  

Взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", г. Тверь

Определением суда от  20.08.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Тверской области принято решение от 31.05.2023 года по делу №А66-3662/2023 в соответствии с которым суд взыскал с  ТСЖ «Комфорт» в пользу ООО «Тверская генерация» 699 566руб.33коп. задолженности и 29702руб.52коп. пени, итого – 729268руб.85коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 699566руб.33коп. начиная с 24.05.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 699 566руб.33коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

24.07.2023 года Арбитражным судом Тверской области выдан исполнительный лист на взыскание задолженности.

04.09.2024 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №171231/23/69038-ИП, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

30.07.2024 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 24 245,81 руб.

02.12.2024 года, судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее выданное постановление в части размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ТСЖ, до суммы                     17 916,63 руб., в связи с актуализацией данных о сумме задолженности, имеющейся на дату возбуждения исполнительного производства и даты оплаты суммы основного долга.

Не согласившись с указанным постановлением в части определенного размера исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Также просил рассмотреть вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его снижении.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 настоящего Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 этого Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Частью 17 статьи 30 упомянутого Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление №50), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона N 229-ФЗ.

Следовательно, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не может быть продлен судебным приставом-исполнителем.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Заявитель, не оспаривая факта несвоевременного исполнения судебного акта, полагает, что судебным приставом не верно определен размер исполнительского сбора.

Согласно части 3 статьи 112 упомянутого Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, для расчета суммы исполнительского сбора необходимо учитывать сумму подлежащую взысканию по судебному акту.

Из материалов дела следует, что исполнительский сбор был вынесен судебным приставом, в связи с неисполнением судебного акта по делу №А66-3662/2023 в соответствии с которым суд взыскал с  ТСЖ «Комфорт» в пользу ООО «Тверская генерация» 699 566руб.33коп. задолженности и 29702руб.52коп. пени, итого – 729268руб.85коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 699566руб.33коп. начиная с 24.05.23г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 699 566руб.33коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

На дату возбуждения исполнительного производства (04.09.2023) сумма основного долга, с учетом добровольных погашений должником части суммы долга (платежные поручения от 24.05.2023 на сумму 250 000 руб.), 26.06.2023 на сумму 200 000 руб.и 25.08.2023 на сумму 50 000 руб.) составила 119 566,33 руб. Спора по данной сумме между лицами, участвующими в деле не имеется.

Исходя из представленных в материалы дела платежных документов и пояснений участвующих в деле лиц, сумма основного долга в полном объеме была погашена должником 30.10.2023. Указанный факт также признается должником и взыскателем.

Учитывая дату погашения должником суммы основного долга неустойка за период  24.05.2023 года по 30.10.2023 года составила 26 682,95 руб. Арифметических разногласий по данной сумме у лиц, участвующих в деле не имеется.

Таким образом, учитывая положения ст. 112 Закона №229-ФЗ размер исполнительского сбора устанавливается в размере 7% от всей подлежащей взысканию суммы, то есть от 255 951,80 руб., что составляет 17 916,63 руб.

Заявитель, оспаривая постановление, полагает, что исполнительский сбор подлежит установлению исходя из суммы задолженности, существовавшей на 10.09.2023 года, а именно день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В обоснование своего довода он ссылается на разъяснения, данные в  пункте 76 Постановления № 50: при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Тем не менее, заявителем не учтено, что данная норма применяется в случае вынесения судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в случае если к указанному сроку требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Однако в данном случае на момент принятия оспариваемого постановления  требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены, соответственно при исчислении суммы исполнительского сбора необходимо учитывать общую сумму задолженности, что следует из п. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ, которая могла быть определена на дату принятия постановления.

Суд также отмечает, что согласно абзацу второму пункта 76 постановления №50 если должником не исполнено несколько имущественных требований, в том числе содержащихся в одном исполнительном документе, в силу части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого из неисполненных требований.

Исполнительский сбор, установленный судебным приставом в постановлении от 30.07.2024 с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.12.2024 соответствует размеру действительной задолженности и положениям ст. 112 Закона №229-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после не по истечении срока окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 112 названного Закона должник вправе в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу требований Закона N 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 постановления N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В рассматриваемом случае причин, объективно препятствовавших должнику в установленный срок в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа и которые могли бы послужить основанием для освобождения ТСЖ от взыскания исполнительского сбора заявителем не приведено.

Приводимые должником основания не являются объективными обстоятельствами, исключающими возможность своевременного исполнения требований исполнительных документов по причинам, находящимся вне контроля заявителя.

Само по себе тяжелое финансовое положение не могут являться достаточным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не могут быть признаны чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, что прямо установлено пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для субъекта предпринимательской деятельности.

Произвольное освобождение от взыскания исполнительского сбора в отсутствие на то оснований приводит к нарушению баланса публичных и частных интересов и является недопустимым.

Тем не менее, приведенные в письменных пояснениях и заявлении ТСЖ доводы суд полагает возможным учесть при рассмотрении вопроса о возможности снижения размера исполнительского сбора.  Суд, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с погашением должником задолженности в полном объеме в максимально короткий срок, принимая во внимание финансовое положение должника и социальную направленность его деятельности на основании части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на ? до 13 437,47 руб.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Руководствуясь статьями 156, 163, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья "Комфорт" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>) о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.07.2024 года  (с учетом изменений от 02.12.2024) отказать.

Уменьшить исполнительский сбор, назначенный Товариществу собственников жилья "Комфорт" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>) постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 от 30.07.2024 (с учетом изменений от 02.12.2024) до 13 437,47 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                          И.С. Антонова