Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А40-66502/2019





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66502/19

102-669

25 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ФОРТЭК" к АО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК"

о взыскании 8 820 502 руб. 64 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 01.03.2019 №133-19.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:


ООО "ФОРТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК" о взыскании 8 820 502 руб. 64 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2016 г. ООО «ФОРТЭК» (Продавец) заключило с АО «Можайский дорожник» (Покупатель) Договор купли-продажи нефтепродуктов №178 от 05 мая 2016 г. (далее - Договор), согласно условиям которого

ООО «ФОРТЭК» поставило АО «Можайский дорожник» нефтепродукты на общую

сумму 32 170 470,50 рублей, в т.ч. НДС., согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю в собственность нефтепродукты, далее именуемые «Товара», а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить Продавцу стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего Договора.

Получение нефтепродуктов в полном объеме и надлежащего качества подтверждено акцептованными Ответчиком универсальными передаточными документами (УПД) за период с 2016 год с № 718 от 11 июня 2016 г. по № 2969 от 25 декабря 2018 г. Претензий по поводу количества и качества полученных нефтепродуктов Ответчик в установленные сроки в установленном порядке не предъявляло.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора номенклатура, количество, стоимость доставки и цена поставляемого товара оговаривается сторонами дополнительно перед поставкой каждой партии товара, и указывается в товарных накладных.

В соответствии с п. 4.1. Договора Оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования в части взыскания 2 477 236 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании пени в размере 10 142 858 руб. 79 коп., подлежит частичному удовлетворению. В соответствии с п. 56.2. Договора, за несоблюдение сроков оплаты поставленного товара Ответчик обязан выплатить Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период просрочки Ответчиком сроков оплаты товара с 21 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. неустойка (пеня), подлежащая выплате Ответчиком, составила 1 057 211,08 руб.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 1 057 211,08 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 4.3. Договора стороны пришли к соглашению о том, что поставка продукции по настоящему Договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 ГК РФ и возможность начисления и взимания Поставщиком с Покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом.

Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки продукции до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена Поставщиком в стоимость продукции, (п. 4.4. Договора). Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной продукции и до момента фактической оплаты продукции Покупателем устанавливается в размере 0,5 (ноль целых пять десятых процента) от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования коммерческим кредитом, (п. 4.5. Договора). Плата (в виде процента) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности, а является платой за пользование коммерческим кредитом (п. 4.6. Договора).

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 488, 823 ГК РФ и п.п.4.3 - 4.6 Договора, стороны согласовали продажа товара на условиях коммерческого кредита, с учетом предоставления Ответчику отсрочки оплаты товара до 10 (десяти) календарных дней.

За период пользования Ответчиком коммерческим кредитом с 21 июня 2016 г. по 13 февраля 2019 г. проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие выплате Ответчиком, составили 5 286 055,41 руб..

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю [для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом в адрес Ответчика посредством услуг ФГУП «Почта России», 14 февраля 2019 года направлялась письменная претензия № 1 (досудебное предупреждение) от 13 февраля 2018 года, претензия была получена Ответчиком 22 февраля 2019 года, однако претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 333 от 01.03.2019. Данная сумма истцом уплачена по Договору поручения, оказания юридических и консультационных услуг № 133-19 от 01.03.2019.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств. Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб.

Мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений и надлежащих доказательств от ответчика в суд не поступил, что свидетельствует об отсутствии возражений по существу спора и о признании обстоятельств, на которые ссылается истец

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с АО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК" в пользу ООО "ФОРТЭК" 8 820 502 руб. 64 коп., из них 2 477 236 руб. 15 коп. основного долга и 1 057 211 руб. 08 коп. неустойки, 5 286 055 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также взыскать 67 103 руб. 41 коп. расходов по оплате госпошлины и 50 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Фортэк" (подробнее)

Ответчики:

НАО "МОЖАЙСКИЙ ДОРОЖНИК" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ