Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-90324/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90324/2019
19 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первая Инжиниринговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО «Фасад Монтаж» (далее – кредитор) поступило заявление о признании ООО «Первая Инжиниринговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.08.2019 заявление ООО «Фасад Монтаж» принято к производству, назначено к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебное заседание, назначен вопрос о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области резолютивная часть от 15.01.2020 г. в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания» (место государственной регистрации: 195220, <...>, литер 4, литер В, пом. 33Н, ИНН <***> , ОГРН <***> ) введена процедура наблюдения. Судебное заседание состоится 22 апреля 2020 года в 12 час. 50 мин. временным управляющим утверждена ФИО2 (СНИЛС <***>, ИНН <***> , регистрационный номер 7656), член САУ «Авангард».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №13(6734) от 25.01.2020.

Определением суда от 06.08.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 09.09.2020, в открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника отказано.

Присутствующий в судебном заседании временный управляющий ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления документов.

Представитель конкурсного кредитора ПАО «Банк Санкт-Петербург» не возражал против объявления перерыва.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, информация о котором своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при смене секретаря судебного заседания, при участии временного управляющего.

В ходе судебного заседания временным управляющим заявлено ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также о приобщении к материалам дела отчет о деятельности в процедуре наблюдения, реестр требований кредиторов, материалы по созыву и проведению собрания кредиторов.

Определением суда от 16.09.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего отложено на 14.10.2020.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступили дополнительные документы, а именно, анализ финансового состояния должника, отчет о его деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов и материалы по его созыву и проведению, сведения об имуществе должника, а также ходатайство об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

От саморегулируемой организации Союза «СРО АУ СЗ» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и мотивированное заключение о соответствии названной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного кредитора ФИО4 в ходе судебного заседания, огласил позицию по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания, пояснив, что им заявлено требование ко включению в реестр требований, при этом на дату судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего, требование кредитора не рассмотрено.

Представитель должника, вопрос об отложении судебного заседания оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного кредитора об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного заседания, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда и доказательств невозможности правильного разрешения спора в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению дела в отношении должника по существу, в том числе ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), заявителем не представлено, следовательно, основания для отложения судебного заседания у суда отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из отчета временного управляющего размер требований кредиторов должника, включенных в реестр требований, на дату составления отчета составляет 179 529,63 тыс.руб. (кредитор).

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности, полученной временным управляющим из налоговых органов, по состоянию на 01.01.2019 у ООО «ПИК» имелись следующие активы на общую сумму по балансовой стоимости 460 235 тыс. руб.

Согласно полученным из регистрирующих органов сведениям у Должника отсутствует какое-либо имущество достаточное для полного погашения предъявленных требований, в том числе отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Согласно проведенному анализу финансового состояния должника управляющим установлено отсутствие возможности восстановить платежеспособность должника в связи с недостаточностью коэффициентов, характеризующих платежеспособность Должника.

Таким образом, временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, для удовлетворения требований кредиторов целесообразным является открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Поскольку у временного управляющего отсутствуют документы, которые бы отражали хозяйственную деятельность в указанные периоды, в том числе и его взаимодействие с контрагентами сделать вывод о несоответствии сделок и действий (бездействия) органов управления должника, а также выявить сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, а также причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, в настоящее время не представляется возможным.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК» возбуждено определением суда от 16.08.2019.

Как установлено пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из судебных актов, перечисленных в указанном пункте.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим проведено собрание кредиторов 10.09.2020 на котором присутствовали кредиторы, обладающие размером денежных требований в размере 91 828 300,72 рублей, что составляет 63,45% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Данное собрание суд на основании статей 12 и 15 Закона о банкротстве признает правомочным, поскольку на нем присутствовали кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в силу пунктов 2-3 статьи 75 Закона о банкротстве как при наличии решения первого собрания кредиторов, так и при его отсутствии, суд может ввести в отношении должника процедуру финансового оздоровления только в случае предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника, что в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, оснований для введения финансового оздоровления не имеется.

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, в соответствии с пунктом 2 которой к таким признакам (применительно к юридическому лицу) относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При введении и в ходе процедуры наблюдения судом установлено наличие у ООО «ПИК» просроченной свыше трех месяцев задолженности, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 179 529,63 тыс. руб., включено 10 кредитора.

Доказательств погашения задолженности в процедуре наблюдения перед кредиторами суду не представлено.

Возможность реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для введения в отношении должника финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют.

При названных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исходя из положений статей 3, 53 и 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд признает наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства) и считает возможным признать ООО «ПИК» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве с возложением расходов по делу на должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве

Первое собрание кредиторов приняло решение о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО3, члена Союза «СРО АУ СЗ».

Союзом «СРО АУ СЗ» представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и мотивированное заключение о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению представленной кандидатуры конкурсного управляющего, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «ПИК» с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения 30 000,00 рублей за счет средств должника как установлено статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации, уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 45, 52, 53, 75, 124, 126-128, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Первая Инжиниринговая компания».

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Первая Инжиниринговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прекратить полномочия генерального директора ООО «Первая Инжиниринговая компания» ФИО5.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ПИК» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного 1/3 подъезд 6), члена Союза «СРО АУ СЗ».

Взыскать с ООО ««Первая Инжиниринговая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Фасад Монтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Назначит рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 24 марта 2021 на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 6007.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Радченко А.В.