Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А43-52783/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-52783/2019

г. Нижний Новгород 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-1186), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Автомобильный консалтинговый центр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка № 13615/03,

без участия представителей сторон,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Автомобильный консалтинговый центр» о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 13615/03 за период с 16.11.2014 по 01.07.2019 в сумме 31 441 руб. 74 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, которым последний указал на оплату основного долга в размере 234 413 руб. 42 коп.; требование истца о взыскании пени в сумме 31 441 руб. 74 коп. ответчик признал.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (Арендодатель) и ООО «Автомобильный консалтинговый центр» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 13615/03, общей площадью 390 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0030020:15, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Стрелка, у дома № 4, для использования под торговую территорию.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до 28.07.2008.

В соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ договор аренды земельного участка № 13615/03 возобновил свое действие на тех же условиях и на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор принял обязательства вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем последнему начислены пени за период с 16.11.2014 по 01.07.2019 в сумме 31 441 руб. 74 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Министерства в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, размер задолженности по пени за период с 16.11.2014 по 01.07.2019 составляет 31 441 руб. 74 коп.

Требование о взыскании пени в указанном размере ответчик не оспорил, на дату рассмотрения спора доказательств оплаты не представил.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за период с 16.11.2014 по 01.07.2019 в сумме 31 441 руб. 74 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомобильный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 441 руб. 74 коп. пени.

Взыскать с ООО «Автомобильный консалтинговый центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.