Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А25-2626/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-2626/2017
г. Черкесск
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ответчик, общество) о взыскании 239 433 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 18.08.2015 по 30.12.2016 и 42 745 руб. 20 коп. неустойки за неисполнение обязательств по внесению арендной платы за период с 18.08.2015 по 30.08.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды нежилого помещения от 18.08.2009 №4 и от 18.12.2015 №4.

Определением суда от 29.12.2017 исковое заявлению принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К судебному заседанию от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец уточняет сумму неустойки в связи с изменением периода начисления, а именно с 18.08.2014 по 31.08.2017 и просит взыскать неустойку в размере 42 791 руб. 70 коп., представив соответствующий расчет. При этом исковые требования в остальной части остались неизменными.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик отзыв на исковое заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебные извещения направлялись ответчику по юридическому адресу. Направленная судом копия определения о назначении судебного заседаний возвращена почтовым органом с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечил возможность получения почтовой корреспонденции по адресу места нахождения и не являлся за получением направленной в его адрес почтовой корреспонденции непосредственно в отделение почтовой связи, считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление (арендодатель) и общество (арендатор) были заключены договоры аренды нежилого помещения от 18.08.2009 №4 и от 18.12.2015 №4 общей площадью 28,7 кв.м. расположенного по адресу:<...>, для использования «под кафетерий».

Нежилое помещение фактически передано в аренду на основании акта приема-передачи от 18.08.2014 (л.д.85).

Согласно пункту 3.1 договоров, арендная плата за нежилое помещение составляет 198 197 руб. 64 коп. исходя из расчета рыночной стоимости размера арендной платы, установленной в соответствии с отчетом об оценке 215 367 руб. по договору от 18.08.2009 №4 и 131 957 руб. 44 коп. исходя из расчета рыночной стоимости размера арендной платы, установленной в соответствии с отчетом об оценке 143 432 руб. по договору от 18.12.2015 №4.

Из пункта 3.3. договоров следует, что арендатор перечисляет арендную плату помесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ответчик оплатил платежными поручениями от 03.03.2015 №1, от 21.07.2015 №9, от 18.08.2015 №11 арендную плату в размере 198 137 руб. 64 коп., в связи с чем задолженность по оплате арендной платы составила 239 433 руб. 68 коп.

Полагая, что ответчик обязан оплатить арендную плату истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно разъяснениям Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Таким образом, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению арендных платежей до момента его возврата независимо от периода действия договора.

Факт заключения договора аренды и нахождения нежилого помещения в пользовании ответчиком не оспаривается, а также наличия предъявленной суммы задолженности по внесению арендных платежей. Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате по внесению арендных платежей, суд признает требования в данной части обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров истец начислил за период с 18.08.2014 по 31.08.2017 неустойку за неисполнение обществом обязательств по внесению арендной платы, размер которой составил 42 791 руб. 70 коп.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендной платы, требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае несвоевременной уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера пени заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 239 433 руб. 68 коп. основного долга, 42 791 руб. 70 коп. пеней за неисполнение обязательств по внесению арендной платы.

Управление при подаче иска государственную пошлину не платило, поскольку оно освобождено от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то государственную пошлину в размере 8 645руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уточненные требования к рассмотрению.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 239 433 руб. 68 коп. основного долга, 42 791 руб. 70 коп. пеней, а всего 282 225 руб. 38 коп. (двести восемьдесят две тысячи двести двадцать пять рублей тридцать восемь копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 645 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок пять рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.


Судья А. И. Жукова