Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А65-20079/2019

1939/2019-263546(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20079/2019 Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 425 271 руб. 49 коп. долга и 146 802 руб. 97 коп. неустойки.

с участием: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.01.2019 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (далее истец) обратился с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 1 425 271 руб. 49 коп. долга и 146 802 руб. 97 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик высказал возражения по мотивам, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на положения ст. 36 ЖК РФ, полагает, что оплата по договору аренды должна начисляться только на часть земельного участка, на котором находятся объекты незавершенного строительства и часть земельного участка на котором не возведен объект строительства согласно разрешению на строительство № 16-RU16301000-762-2016 от 23.12.2016г., представил контррасчет исковых требований, исходя из площади 46 796 кв.м. Ответчик остальные составляющие арендной платы не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 19597 от 12.09.2017г., по условиям которого арендодатель передал по акту приема-передачи от 12.09.2017г. арендатору земельный участок общей площадью 103 727 кв.м, кадастровый № 16:50:160403:36, категория земель: земли населенных

пунктов, расположенный по адресу: г.Казань, Приволжский район, ул.Дубравная, 10, 12, 14, 28, 30, 36, ул.Абубекира Терегулова, 2.

Согласно п. 1.5. договора разрешенное использование земельного участка: многоквартирный дом.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 3 года до 11.09.2020г.

Согласно п. 3.3 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяц» (203 610 руб. 21 коп.), в следующем порядке: 100% перечисляется на счет, указанный в приложении к договору.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.08.2018г. по 25.02.2019. в размере 1 425 271 руб. 49 коп.

Предарбитражным требованием от 27.02.2019г. № 2880/КЗИО исх. истец просил ответчика оплатить задолженность (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с 1.08.2018г. по 28.02.2019г. послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Арбитражного суда РТ от 07.02.2018г. по делу А65-3658/2018 принято заявление о признании ответчика банкротом.

Определением суда от 28.04.2018г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.07.2018г. в отношении ответчика введено конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что платежи являются текущими, следовательно, подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

В соответствии со ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. В силу ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона N 189-ФЗ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Судебная практика при применении указанных норм (разъяснений) к ситуации возведения на арендуемом застройщиком земельном участке жилого многоквартирного дома, право собственности первого лица на любое из помещений в котором зарегистрировано в ЕГРП, также исходит из того, что у застройщика прекращается обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации такого жилого дома.

Ответчиком на спорном земельном участке введены в эксплуатацию следующие объекты строительства: ул.Дубравная д. 10 (стр. № ж.д.16А-7), ул. Дубравная д. 12 (стр. № ж.д.16А-6), ул.Дубравная д.30 (стр.ж.д. № 16А-2), ул. Дубравная д.36 (стр.ж.д. № 16А-1), ул.Дубравная д.28 (стр. ж.д. № 16А-3), ул. Дубравная д. 14 (стр. ж.д. № 16А-5), ул. А.Терегулова д. 14 (стр. ж.д. № 16А-13), ул. А.Терегулова д.4 (стр. ж.д. № 16А-9), ул. Дубравная д.34 (стр. ж.д. № 16А-8), ул. Дубравная д.28 А (стр. ж.д. № 16А-10), ул. А.Терегулова д.6 (стр. ж.д. № 16А-16), ул. А.Терегулова д.6А (стр. ж.д. № 16А-11), ул.

Дубравная Д.28Б (стр. ж.д. № 16А-14), ул. А.ФИО4 д.8Б (стр. ж.д. № 16А-15), ул. А.ФИО4 Д.20А (стр. ж.д. № 16А-12), ул. А.ФИО4 д. 10 (стр. ж.д. № 16А-22), ул. А.ФИО4 д. 10а (стр. ж.д. № 16А-18), ул. А.ФИО4 д.10б (стр. ж.д. № 16А-18и 16А- 22) отдельно-стоящая подземная парковка.

В материалы дела представлены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирных жилых домов (л.д 100-132 т.1).

Ответчик представил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, из которой следует, что 11.07.2016 за иным лицом зарегистрировано право собственности.

Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования земельным участком, соответственно, право пользования земельным участком под домами у ответчика прекратилось, таким образом, прекратилась обязанность внесения арендной платы по договору аренды за часть участка, расположенного под построенными и введенными в эксплуатацию жилыми домами.

Согласно подготовленному утвержденному проекту межевания территории «Экопарк Дубрава» на 35 земельных участков, ведомости формируемых земельных участков, а также акту обследования земельного участка, площадь земельного участка используемого ООО «Тандем-Д» составляет - 46 796 кв.м., а именно: ЗУ1-9474 кв.м.; ЗУ6- 1519 кв.м.; ЗУ7 - 362 кв.м.; ЗУ 15- 8965 кв.м.; ЗУ17-7248 кв.м.; ЗУ19- 6300 кв.м.; ЗУ20- 8718 кв.м. – итого 46 796 кв.м. (л.д 18-39 т.2)

С учетом изложенного, суд полагает правомерным использовать при расчете арендной платы площадь земельного участка равную 46 796 кв.м.

По расчету суда ежемесячный размер арендной платы составил 91 860 руб. 19 коп. (УПКЗС * площадь земельного участка * ставка земельного налога в % * повышающий коэффициент)/12 = 7851 руб. 97 коп. * 46 796 * 0,3% * 1/12 = 91 860 руб. 19 коп.

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018г. по 28.02.2019 г. (7 месяцев) составляет: 91 860 руб. 19 коп. * 7 = 643 021 руб. 37 коп.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 643 021 руб. 33 коп. долга за период с 1.08.2018г. по 28.02.2019г. в силу ст. ст. 309, 614 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению

Истцом заявлено требование о взыскании 146 802 руб. 97 коп. пени за период с 15.08.2018г. по 25.02.2019г.

В соответствии с п. 3.5 договора от 12.09.2017г., в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным 3.5 договора аренды № 17005-аз от 27.03.2013 г. размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в

случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом произведён перерасчёт пени (л.д 58-64 т.2), с учетом правомерной суммы арендной платы.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 60 398 руб. 09 коп. неустойки, за период с 15.08.2018г. по 25.02.2019г. по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учётом того, что истец освобождён от её оплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного

учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного

комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 643 021 руб. 33 коп. долга и 60 398 руб. 09 коп. неустойки. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Д", г.Казань,

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 12 851 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:23:56

Кому выдана Галеева Юлия Наримановна