Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-9781/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года

Дело № А33-9781/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" (ИНН 2465040592, ОГРН 1022402480660)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2019, личность удостоверена паспортом, диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КраМЗ-Авто" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга в размере 217 476 руб. 44 коп. по договору аренды от 01.07.2017 № 92/2017, неустойки в размере 4 378 121 руб. 94 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 29.05.2020.

Протокольным определением от 29.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 20.07.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «КраМЗ-Авто» сумму основного долга по Договору аренды недвижимого имущества № 92/2017 от 01.07.2017г. в размере 217 476,44 рублей

2. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «КраМЗ-Авто» договорную неустойку в сумме 4 024 530,36 рублей. Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 24 июля 2020 года в 12 час. 00 мин., с целью извещения ответчика о процессуальных действиях истца, по уточнению исковых требований.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание после перерыва ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды от 01.07.2017 № 92/2017, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения общей площадью 950 кв.м., расположенные на 1 этаже в здании по адресу: <...>, комнаты № 44, 47, условный (кадастровый) № 24:50:0400226:0000:27582:57.

Срок действия договора определен в пункте 1.6. договора: по 31.05.2018.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору состоит из:

- установленной части арендной платы в размере 120 000 руб. и включает в себя следующие расходы: стоки 256,08 кв.м. в месяц;

- переменная часть арендной платы, которая включает в себя:

- фактическое потребление электроэнергии, согласно показаниями приборов учета, указанных в приложении № 6 к договору;

- фактическое потребление теплоэнергии, согласно ежемесячным показаниями общего прибора учета и счет-фактуры общество с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Энерго» рассчитанное пропорционально арендованной площади по договору.

Согласно пункту 3.2. договора арендатор производит установленную оплату за аренду используемых им помещений ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 5 числа текущего месяца на расчетный счет или в кассу арендодателя. Внесение переменной части арендной платы производится арендатором до 5 числа месяца следующего за отчетным, на основании счет-фактуры выставленного арендодателем.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2017.

Платежными поручениями от 08.11.2017 № 38 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2017 № 37 на сумму 100 000 руб., от 06.12.2017 № 39 на сумму 120 000 руб., от 12.01.2018 № 1 на сумму 50 000 руб., от 12.01.2018 № 2 на сумму 50 000 руб., от 07.02.2018 № 4 на сумму 50 000 руб., от 01.03.2018 № 7 на сумму 50 000 руб., от 30.11.2018 № 17 на сумм 10 000 руб., от 28.12.2018 № 19 на сумму 10 000 руб. ответчик вносил арендную плату по договору аренды от 01.07.2017 № 92/2017.

Сторонами подписаны двухсторонние акты от 31.01.2018 № КФ000000010 на сумму 156 885 руб. 72 коп. за январь 2018 года, от 28.02.2018 № КФ000000088 на сумму 158 590 руб. 72 коп. за февраль 2018 года.

Соглашением от 15.10.2019 стороны расторгли договор аренды от 01.07.2017 № 92/2017.

По акту приема-передачи от 28.02.2018 ответчик возвратил помещения истцу.

По соглашению от 15.10.2019 об уступке права (требования) (цессии) истец уступил ФИО4 право требования задолженности на сумму 200 683 руб. 38 коп. за ноябрь, декабрь 2017 года по договору аренды от 01.06.2017 № 92/2017.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей, истец направил в его адрес претензию от 17.01.2020 № КА-9 с требованием погасить задолженность в размере 217 476 руб. 44 коп. и пени в размере 4 378 121 руб. 94 коп. в течение 1- дней.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 217 476 руб. 44 коп. задолженности по договору аренды от 01.07.2017 № 92/2017, 4 024 530 руб. 36 коп. неустойки.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 01.07.2017 № 92/2017 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2017 и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 1.6. договора: по 31.05.2018.

Соглашением от 15.10.2019 стороны расторгли договор аренды от 01.07.2017 № 92/2017.

По акту приема-передачи от 28.02.2018 ответчик возвратил помещения истцу.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с января 2018 года по февраль 2018 года, с учетом положений договора и двухсторонних актов от 31.01.2018 № КФ000000010 на сумму 156 885 руб. 72 коп. за январь 2018 года, от 28.02.2018 № КФ000000088 на сумму 158 590 руб. 72 коп. за февраль 2018 года., у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 217 476 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, суду не представил, исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 217 476 руб. 44 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 01.07.2017 № 92/2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 024 530 руб. 36 коп. за период с 07.07.2017 по 10.01.2020.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты или неоплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 3.2. договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в размере 1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующий условиям договора.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С момента образования задолженности в феврале 2018 года истец ни разу до января 2020 года не предпринимал мер к получению причитающихся ему денежных средств.

Вместе с тем, чрезмерность размера штрафной санкции очевидна применительно и к сумме задолженности и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом условий договора, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер штрафной санкции до размера задолженности - 217 476 руб. 44 коп.

При таких обстоятельствах исковое требование общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» о взыскании пени подлежат удовлетворению в части в размере 217 476 руб. 44 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер подлежащей взысканию государственной пошлины по результатам рассмотрения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» г.Красноярск 480 930 руб. 88 коп. в т.ч.:

- 217 476 руб. 44 коп. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №92/2017 от 01.07.2017г.

- 217 476 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты арендной платы.

- 45 978 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков