Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А09-12282/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12282/2020
город Брянск
18 июня 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТРАК32»

к ИП ФИО2

о взыскании 223 665 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАК32» (далее – истец, ООО «ТРАК32») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 223 665 руб. 08 коп., из которых: 200 000 руб. сумма основного долга по договору № 28 от 15.11.2018 и 23 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

До принятия окончательного судебного акта представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 665 руб. 08 коп., в остальной части исковые требования о взыскании 200 000 руб. основного долга поддержал.

Отказ от части исковых требований принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТРАК32» (Поставщик) ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки запчастей от 15.11.2018 № 28, предметом которого стороны определили, что Покупателем приобретается запасные части, номерные агрегаты и аксессуары для автомобилей у Поставщика в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Стороны определили что оплата стоимости Товара производится покупателем в порядке оплаты 100% стоимости Товара в течении 10-ти банковских дней с момента получения Товара безналичным платежом по реквизитам, указанным Поставщиком, Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.4. Договора).

В соответствии с Разделом 2 Договора Товар передан Покупателю, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, подписанными в двухстороннем порядке.

Претензий к Поставщику по качеству товара, срокам поставки со стороны Покупателя не поступало.

Однако Товар, указанный в Договоре Покупателем в полном объеме до настоящего времени не оплачен.

Однако, обязательства по оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в размере 200 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.05.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 200 000 руб. по договору от 15.11.2018 № 28, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору от 15.11.2018 № 28 в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного товара надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец в соответствии с п.7.3. указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 200 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате товара поставленного по договору от 15.11.2018 № 28 в размере 200 000 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в части ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 200 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Как было указано выше, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК32» 23 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований в части взыскания 23 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права других лиц и не противоречит закону, судом, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска в указанной части принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по настоящему делу в части требования о взыскании неустойки (пени) в размере 23 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общем размере 7 473 руб. по платежным поручениям № 1913 от 16.12.2020.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 7 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 473 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАК32» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК32» 200 000 руб. основного долга по договору № 28 от 15.11.2018, а также 7 000 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Прекратить производство в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАК32» 23 665 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом истца от иска в этой части.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАК32» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1913 от 16.12.2020 государственную пошлину в размере 473 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова