Решение от 12 января 2021 г. по делу № А56-65330/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65330/2020
12 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Макстар -10" (адрес: 196158, <...>, литер А, кабинет 313, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Малоохтинский колледж" (адрес: 195112, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании 290 499,59 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 Х-М.Х. (доверенность от 11.11.2019), ФИО3 (доверенность от 25.11.2020)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.05.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Макстар-10" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Малоохтинский колледж" (далее – Учреждение) о взыскании 252 972,63 руб. неосновательно удержанной неустойки по контракту от 07.02.2019 № 0372200121118000049_173060 (далее – Контракт № 1), 12 407,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 28.07.2020, 2 795,44 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту от 07.02.2019 № 0372200121118000045_173060 (далее – Контракт № 2) за период с 24.09.2019 по 27.09.2019, 22 323,66 руб. пени за несвоевременную оплату поставленного товара по контракту от 07.02.2019 № 0372200121118000046_173060 (далее – Контракт № 3) за период с 24.09.2019 по 27.09.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контрактов № 1, № 2 и № 3 Общество (поставщик) обязалось осуществить комплексное оснащение лабораторий аддитивных технологий и материаловедения, осуществить поставку учебного оборудования лаборатории электротехники, электроники и безопасности жизнедеятельности, осуществить поставку учебного оборудования лаборатории электромонтажа, наладки и эксплуатации контрольно-измерительных приборов и систем автоматики в 2019 году для нужд заказчика, а Учреждение (заказчик) – обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 2.2 Контрактов № 1, № 2 и № 3 начало поставки товара – с момента заключения Контрактов, окончание поставки товара – с даты заключения Контрактов по 01.08.2019, в течение 5 рабочих дней по заявке заказчика, поданной в электронном виде посредством электронной почты, телефонных или факсимильных сообщений.

Ссылаясь на необоснованное начисление и удержание ответчиком неустойки по Контракту № 1 и несвоевременную оплату поставленного товара по Контрактам № 2 и № 3, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела товарные накладные №№ 116, 117, 118, 121, 122, 123, акты приёма-передачи товара подтверждает передачу товара поставщиком по Контрактам № 1, № 2 и № 3 заказчику 23.09.2019.

В связи с нарушением истцом срока поставки товара по Контракту № 1, ответчик правомерно начислил и удержал неустойку в сумме 406 289,37 руб. на основании пункта 8.3 Контракта № 1, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о взыскании 252 972,63 руб. неосновательно удержанной неустойки по Контракту № 1 следует отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.6 Контрактов № 2 и № 3 заказчик оплачивает поставленный товар в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара.

По товарным накладным №№ 116, 117, 118, 121, 122, 123, актам приёма-передачи товара Общество передало товар Учреждению 23.09.2019.

Обязательство ответчика по оплате товара исполнено 27.09.2019.

Таким образом, предусмотренный пунктом 4.6 Контрактов срок оплаты товара заказчиком не нарушен, в связи с чем основания для взыскания с ответчика пени за нарушение срока оплаты товара (пункт 8.2 Контрактов) отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.