Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-176781/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-176781/22-26-1184
г. Москва
30 ноября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

решение суда в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУП" (43409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, УСПЕНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ПОМ/ЭТ/ОФ I/4/415, ОГРН: 1037700120765, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7728181563)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (123242, ГОРОД МОСКВА, НОВОВАГАНЬКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, ОГРН: 1037739512821, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7703172888)

о взыскании задолженности в размере 11 016 029,73 руб.


при участии:

от истца: Воскресенская Е.Е., паспорт, диплом, доверенность от 30.03.22

от ответчика: Сапронова С.Н., паспорт, диплом, доверенность от 15.07.22

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ ГРУП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИИ И МОНИТОРИНГУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 016 029,73 руб. (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, 22.06.2021 г. между ООО «ПРАЙМ ГРУП» (Истец, Поставщик) и ФГБУ «Гидрометсервис» (в настоящее время - ФКУ «Гидрометсервис», Ответчик, Заказчик), в порядке, установленном ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Контракт № ЭА\03-2021 на поставку оборудования для измерения, испытаний и навигации в целях развития государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2021 году (Идентификационный код закупки № 211770317288877030100100060012651244) (далее - «Контракт»).

По условиям Контракта (п. 1.1, 1.2) ООО «ПРАЙМ ГРУП» (Поставщик) приняло на себя обязательство поставить оборудование для измерения, испытаний и навигации в целях развития государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2021 году в рамках Государственной программы «Охрана окружающей среды», а ФГБУ «Гидрометсервис» (Заказчик) - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение 1 к Контракту).

Как следует из Спецификации и Технического задания, предметом поставки являются Стационарные экологические посты различной комплектации, подлежащие доставке получателям, находящимся в нескольких регионах Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость поставляемого оборудования составляет 318 997 000 (триста восемнадцать миллионов девятьсот девяносто семь тысяч) рублей, включая НДС.

В соответствии с Графиком поставки товара (Приложение № 2 к Контракту), срок поставки всех стационарных экологических постов был установлен до 01.12.2021 г.

Поставщиком была допущена частичная просрочка поставки оборудования.

Фактически поставка была осуществлена в следующие сроки:

Стационарные экологические посты общей стоимостью 122 275 226,52 руб. были поставлены Заказчику 14.02.2022 г.,

Стационарные экологические посты общей стоимостью 18 507 173,36 руб. были поставлены Заказчику 20.04.2022 г.,

Стационарные экологические посты общей стоимостью 26 105 523,67 руб. были поставлены Заказчику 26.04.2022 г.,

Стационарные экологические посты общей стоимостью 152 109 076,46 руб. были поставлены Заказчику 27.04.2022 г.,

В связи с завершением поставки оборудования получателям, Поставщик направил Заказчику Акт приема-передачи товара, который был подписан со стороны Заказчика 29.04.2022 г.

Письмом от 17.05.2022 г. № 210 ФГБУ «Гидрометсервис» уведомило ООО «ПРАЙМ ГРУП» о начислении пени за просрочку поставки оборудования в размере 22 032 059 руб. 46 коп. Пеня была рассчитана исходя из общей стоимости оборудования, поставленного по Контракту, периода с 01.12.2021 г. по 28.04.2022 г., и ставки пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

При этом, ФГБУ «Гидрометсервис» списало в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 783 от 04.07.2018 г., 50% пени в размере 11 016 029 руб. 73 коп.

Пеня в несписанной части в размере 11 016 029 руб. 73 коп. была удержана ФГБУ «Гидрометсервис» при оплате стоимости оборудования.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает на то, что произведенный ФГБУ «Гидрометсервис» расчет пени не соответствует положениям действующего законодательства и противоречит Контракту, поскольку в расчете пени не произвело уменьшение общей цены Контракта на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, что привело к завышенному начислению пени.

В обоснование такого подхода к расчету пени ФГБУ «Гидрометсервис» в Письме от 17.05.2022 г. № 210 ссылается на ст. 311 ГК РФ, согласно которой кредитор вправе не принимать исполнение обязательств по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

При этом, Заказчик не принял во внимание, что данная норма не регулирует порядок начисления пени, а только предоставляет кредитору право (но не обязывает) отказаться от принятия частичного исполнения обязательства.

Исходя из существа обязательства по Контракту, представляющего собой поставку отдельных стационарных экологических постов, каждый из которых имеет установленную Контрактом цену, в адреса различных получателей, его исполнение возможно только по частям, и такое исполнение производилось фактически.

Положения п. 7 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 6.3 Контракта связывают необходимость уменьшения базы начисления пени именно с фактическим исполнением, а не с подписанием итоговых документов по Контракту.

Как следует из Акта приема-передачи Товара по Контракту № ЭА/03-2021 от 22.06.2021г.

Стационарные экологические посты комплектаций 1\5\8\10\11, 1\6\10, 1\4\8\9\11, 1\4\9 общей стоимостью, согласно спецификации, 158431468,5 рублей были переданы Заказчику 22.12.2021 г.

Стационарные экологические посты комплектаций 1 \2\10, 1\2\8\10, 1\3\8\9\11, 1\2\8\9\11, 1\2\8\10, 1\4\9, 1\4\8\9 общей стоимостью, согласно спецификации, 134460007,8 руб. были переданы Заказчику 18.01.2022 г.

Стационарные экологические посты комплектаций 1\7, 1\7\8 общей стоимостью, согласно спецификации, 10650514 руб. были переданы Заказчику 25.04.2022 г.

Стационарный экологический пост комплектации 1\6\8\10 стоимостью, согласно спецификации, 15455009 руб. был передан Заказчику 26.04.2022 г.

В связи с этим, общий размер пени, подлежащей начислению за просрочку исполнения Контракта составляет 6 345 412, 91 руб., исходя из прилагаемого истцом к уточненным исковым требованиям расчета.

Указанный размер пени составляет менее 5 процентов от общей цены Контракта.

Обязательства по Контракту Истцом выполнены.

В соответствии с п. 9.1 ст. 34 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правительство РФ вправе установить случи и порядок списания начисленных поставщику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. № 783, по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г.), списание неустойки в соответствии с положениями законодательства является обязанностью заказчика.

По утверждению Истца, Ответчик обязан был списать начисленные Истцу пени в полном размере, и основания для удержания из оплаты товаров в размере 11 016 029,73 руб. у Ответчика отсутствовали.

В целях досудебного урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию, которая была получена Ответчиком 26.07.2022 г.

02.08.2022 г. Ответчик направил Истцу письмо, содержащее отказ в добровольном урегулировании претензии.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке ответчиком возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы денежных средств в размере 11 016 029,73 руб.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что расчет штрафных санкций произведен верно, учитывая цели заключения контракта, а также тот факт, что он не предполагает его исполнения поэтапно.

Суд, соглашаясь с доводами ответчика, исходит из следующего.

Как указывалось судом ранее, 22.06.2021 между Ответчиком и ООО «Прайм Груп», согласно Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Государственный контракт № ЭА/03-2021 (далее-Контракт) на поставку оборудования для измерения, испытаний и навигации в целях развития государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2021 году.

ФКУ «Гидрометсервис» принят и оплачен товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 2.1 Контракта, общая стоимость поставляемого оборудования составила 318 997 000 рублей с учётом НДС.

В соответствии с графиком поставки товара, согласно вышеуказанного Контракта, поставка должна быть осуществлена в адрес Заказчика не позднее 01.12.2021.

Материалами дела подтверждается, что заявителем были нарушены требования исполнения условий Контракта от 22.06.2021 № ЭА/03-2021.

В указанный срок, ООО «Прайм Груп» не осуществил поставку надлежащего оборудования, стационарных экологических постов в полном объёме.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 311 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует то, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Истец полагает, что фактически поставка оборудования осуществлялась частично, в разные сроки, ссылаясь на обоснование того, что приведённая Ответчиком в ответах на претензии, статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок начисления пени, а только предоставляет кредитору право (но не обязывает) отказаться от принятия частичного исполнения обязательства.

Так же, Истец указывает в своём обосновании, что по Контракту, представляющего собой поставку отдельных стационарных экологических постов, каждый из которых имеет установленную Контрактом цену, в адреса различных получателей, его исполнение возможно только по частям, и такое исполнение проводилось фактически.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически выражает несогласие с произведенным ответчиком расчетом штрафных санкций, указывая на то, что они неправомерно рассчитаны на всю цену Контракта, тогда как должны рассчитываться только на стоимость тех постов, которые были поставлены с просрочкой.

Вместе с тем, из буквального толкования условий контракта от 22.06.2021 № ЭА/03-2021 следует, что возможность выполнения Поставщиком своих обязательств по частям (этапами) не предусмотрена.

Согласно Приложению № 2 к Контракту указан График поставки товара, согласно которому поставка должна быть осуществлена в адрес Получателей не позднее 01.12.2021. Последняя поставка была осуществлена в адрес Получателей 28.04.2022.

Акт приёма-передачи товара был представлен Ответчику 27.04.2022, подписан со стороны ФКУ 29.04.2022.

Согласно расчету ответчика общая сумма пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту составила 22 032 059 руб. 46 коп.

Расчет штрафных санкций судом проверен и признан обоснованным, арифметически и методологически выполнен верно.

Письмом от 17.05.2022 Ответчик уведомил Заявителя о начислении пени за просрочку поставки оборудования в размере 22 032 059 руб. 46 коп. Заявителем было списано, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, 50% пени в размере 11 016 029 руб. 73 коп., о чём было принято решение от 17.05.2022, и заявитель был уведомлен об этом надлежащим образом.

Таким образом, условиями заключенного сторонами контракта предусмотрено, что ответственность заявителя наступает после осуществления последней поставки товара, и пени должны начисляться за неисполненное обязательство по поставке в срок всего товара в целом, расчёт производится от всей суммы Контракта.

По утверждению истца, ФКУ «Гидрометсервис» может использовать каждый стационарный экологический пост отдельно, так как посты устанавливаются у разных Получателей, следовательно, каждый из них в отдельности имеет свою потребительскую ценность и исходя из этой позиции пени должны насчитываться не на всё обязательство в целом, а только в той части, которое не было исполнено вовремя.

Вместе с тем, в данном случае подлежит установлению факт возможности использования отдельных предметов поставки по отдельности с учётом цели закупки.

Контракт заключался на поставку оборудования для измерения испытаний и навигации в целях развития государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы РФ «Охрана окружающей среды» в 2021 году. В Техническом задании так же определено «Размещение данного заказа проводится в рамках выполнения работ по развитию государственной сети наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» в 2021 году».

Следовательно, отдельные стационарные экологические посты не предполагают их локальное использование по отдельности, так как целью закупки является развитие сети наблюдения, поэтому каждый пост по отдельности не представляет для ответчика потребительской ценности, в связи с чем начисление штрафных санкций от всей цены контракта правомерно.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49,65, 71, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко