Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А58-6161/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6161/2017
07 ноября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Центр досуга с. Сутуруоха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 957,49 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 05.12.2016, паспорт),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр досуга с. Сутуруоха» о взыскании 2 957,49 руб. задолженности за апрель 2017 года по договору № 01-01-16 от 05.10.2016 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» определения суда от 23.08.2017 о принятии искового заявления к

рассмотрению в порядке упрощенного производства, от 29.09.2017 о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, направленные в адрес ответчика почтовыми отправлениями с идентификаторами 67700014066065 и 67700015409199, были получены ответчиком 04.10.2017 и 01.11.2017 соответственно.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца не возражает относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

05.10.2017 между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Центр досуга с. Сутуруоха» (заказчик) заключен договор № 01-01-16 на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с приложением № 1 (перечень-расчет), оказывает услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация - далее ТСО), установленных на объектах заказчика, что подтверждается актом выполненных технических работ и условиями предоставления услуг по техническому обслуживанию ТСО в соответствии с приложением № 2 (пункт 1.1 договора).

Оплата за техническое обслуживание ТСО является абонентской и производится заказчиком ежемесячно, согласно перечня-расчета (приложение № 1) и акта выполненных технических работ, до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета на оплату, счет-фактуры и акта об оказании услуг выставленных до 15 числа месяца, следующего за отчетным. При этом счет, счет-фактуру, акт об оказании услуг заказчик получает у исполнителя самостоятельно. Если заказчик находится за пределами мест дислокации исполнителя и его обособленных структурных подразделений, счет, счет-фактура и акт об оказании услуг высылаются по почте. Не получение заказчиком счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг не освобождает его от оплаты услуг оказанных исполнителем (пункт 2.1 договора).

В случае не подписания акта оказанных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным, оказанные услуги считаются выполненными полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и сроку не имеет, акт считается утвержденным в одностороннем порядке (пункт 2.2 договора).

Договор заключается сроком с 05.10.2016 по 31.12.2017 и вступает в силу с момента подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору оплата за техническое обслуживание технических средств охраны производится с 05.10.2016 ежемесячно в размере 2 957,49 руб., в том числе НДС 18% - 451,14 руб.

В соответствиями с условиями договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, что подтверждается актом выполненных технических работ от 19.04.2017.

В связи с отсутствием оплаты, истец направил ответчику претензию от 11.07.2017 № 14/325п с предложением уплатить задолженность по спорному договору в добровольном порядке.

В связи с отсутствием ответа на претензию и неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по внесению платы по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Актом выполненных технических работ от 19.04.2017 подтверждается оказание истцом для ответчика услуг по спорному договору.

Ответчиком доказательства оплаты возникшей задолженности либо доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены, расчет долга не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд считает установленным наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в размере 2 957,49 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском платежным поручением № 2931 от 17.08.2017 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр досуга с. Сутуруоха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 957 рублей 49 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Н.И. Кайдаш