Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А33-25763/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2022 года


Дело № А33-25763/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022.

В полном объёме решение изготовлено 22.02.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкабель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании приказа от 10.05.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкабель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 438 576,63 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 6 008,50 руб., расходов за оказание юридической помощи по договору на оказание юридических услуг от 08.09.2021 в размере 8 000 руб.

Определением арбитражного суда от 11.10.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 15.02.2022.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании долга.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что отказ от иска в части требования о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принят арбитражным судом.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения между истцом и ответчиком являются отношениями по поставке товара и регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкабель» (поставщик) подписан договор на поставку электротехнических материалов от 15.03.2021 № 68-07-07/64-2021, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется на условиях договора поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар, согласно условиям настоящего договора. Наименование товара, его количество, требование к качеству, технические характеристики, Цена товара, срок поставки товара, срок гарантии качества на товар указаны в спецификации №1 (приложении №1) к настоящему договору. Поставщик поставляет товар свободный от прав третьих лиц (пункт 1.2. договора). Уступка прав и обязанностей, в том числе передача в залог обязательственных прав, по настоящему договору третьей стороне не допускается без письменного согласия другой стороны договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, цена товара определена в прилагаемой к договору спецификации №1 (приложение №1 к настоящему договору). Общая стоимость договора составляет 438 576,62 руб. в том числе НДС (20%) 73 096,10 руб. В общую стоимость договора включается: стоимость самого товара, НДС 20%, расходы на предпродажную подготовку, страхование, расходы на гарантийный ремонт в период гарантийного срока, уплата таможенных сборов, налогов и пошлин и другие обязательные платежи, которые покупатель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента приемки товара на складе, указанном в п. 3.1 договора, на основании выставленных оригинала счета, счета-фактуры, товарной накладной. Все расчеты по договору производятся только при условии получения от поставщика оригиналов документов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.3. договора). Цена договора является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора (пункт 5.4. договора).

Спецификацией № 1, являющейся приложением № 1 к договору от 15.03.2021 № 68-07-07/64-2021 стороны определили наименование, количество и цену товара.

Во исполнение условий договора на поставку электротехнических материалов от 15.03.2021 № 68-07-07/64-2021 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 438 576,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: от 08.04.2021 № 16 на сумму 2 635,31 руб., от 08.04.2021 № 37 на сумму 435 941,32 руб. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

Факт поставки истцом товара по договору от 15.03.2021 № 68-07-07/64-2021 подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное обстоятельство, а также факт несвоевременной оплаты спорной задолженности не оспаривались ответчиком при рассмотрении настоящего дела.

На оплату поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры за спорный период, которые оплачены ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежное поручение от 14.01.2022 № 85 на сумму 438 576,63 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 008,50 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору от 15.03.2021 № 68-07-07/64-2021 за период с 30.04.2021 по 13.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами подтверждается факт несвоевременной и не полной оплаты ответчиком стоимости поставленного товара.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.2 договора, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пеней в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени в размере 6 008,50 руб. за период с 30.04.2021 по 13.09.2021.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и является правильным.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком исполнено не своевременно, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 6 008,50 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу правил части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и т.д.) Указанная позиция отражена также в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82.

Пунктами 3, 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкабель» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 08.09.2021, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края к ООО «ПРЭХ ГХК» о взыскании суммы задолженности по договору № 68-07-07/64-2021 на поставку электротехнических материалов от 15.03.2021.

Пунктом 2 договора на оказание юридических услуг от 08.09.2021 установлено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и информацию, выработать правовую позицию для наиболее эффективной защиты его прав и интересов; подготовить в Арбитражный суд Красноярского края исковое заявление о взыскании суммы задолженности с расчетами сумм и комплектом прилагаемых документов, подтверждающих заявленные требования.

Согласно пункт 3 договора от 08.09.2021 стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: 8 000 рублей за подготовку искового заявления с расчетами сумм и сформированным комплектом документов, подтверждающих заявленные требования. Заказчик оплачивает указанные услуги в порядке 100% предоплаты непосредственно после подписания настоящего договора (пункт 4 договора).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Спецкабель» судебных расходов по договору от 08.09.2021 в размере 8 000 руб. подтверждается кассовым чеком от 11.09.2021.

Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов и представленных документов, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 8 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 11 892 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 11 892 руб. на основании платежного поручения от 20.09.2021 № 343.

В связи с тем, что в части требования о взыскании долга производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска (ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после подачи искового заявления и принятия судом искового заявления к производству), учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 892 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

принять отказ от требования о взыскании долга, прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство горно-химического комбината» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкабель» (ИНН <***>) неустойку в размере 6 008,50 руб., 8 000 руб. судебных издержек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 892 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Деревягин