Решение от 15 января 2020 г. по делу № А47-15420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15420/2019
г. Оренбург
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Леда», ОГРН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 314565809300049, п.Пригородный, Оренбургский район, Оренбургская область

о взыскании 264 126 руб. 22 коп.

При участии:

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 30.09.2019, сроком на 1 год,

от ответчика: явки нет, извещен.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 4), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.


До начала предварительного судебного заседания истец просит суд принять уточнение исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании истец настаивал на уточненных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнения заявленных требований не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что уточнения заявленных требований подлежат принятию.

Далее судом рассматриваются требования о взыскании 264 126 руб. 22 коп., в том числе 132 063 руб. 11 коп. - основной долг по договору аренды недвижимого имущества №Л-7/2017 от 21.08.2017, 132 063 руб. 11 коп. - неустойка (пени).

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме, считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, суд, с согласия истца и при отсутствии письменных возражений ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании Арбитражного суда.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 21.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Леда» (далее по тексту - истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ИП ФИО2, арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества №Л-7/2017 (далее – договор аренды) (л.д. 11-17), в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование за плату – объект недвижимого имущества – двухэтажное помещение лит. В4, общей площадью 97 кв.м.

Разделом 3 договора регламентирован порядок передачи в аренду объекта от арендодателя арендатору объекта. Согласно которому объекты передаются по акту приема-передачи в течение трех дней с даты подписания договора. Помещения считаются переданными с момента подписания акта приема-передачи.

Договор действует с 01.09.2017 по 31.07.2018 и считается продленным, если ни одна из сторон договора за тридцать дней до окончания срока договора не направит уведомление о расторжении договора (п. 9.2. договора).

В силу п. 2.1. договора, арендная плата устанавливается в денежной форме из расчета 150 руб. 00 коп. за 1 кв.м., которая состоит из: постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы (коммунальные платежи, коммунальные расходы).

Общая стоимость аренды составляет 14 550 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 2.3 договора, арендная плата уплачивается в порядке предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в реквизитах настоящего договора, ежемесячно до первого числа расчетного месяца. Днем внесения арендной платы считается дата зачисления денежных средств на банковский счет арендодателя.

Раздел 6 договора предусматривает ответственность сторон, согласно которой, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации.

За несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. При просрочке оплаты более 15 дней, пеня увеличивается до 1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

В соответствии с актом приема - передачи недвижимого имущества от 21.08.2017, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое имущество, поименованное в п. 1.1 договора (л.д. 15 - оборот).

Как указал истец в исковом заявлении, арендатор прекратил арендовать помещение с 13.05.2019, при этом уведомлений о намерении расторгнуть договор аренды в установленный законом и договором срок в адрес арендодателя от арендатора не поступало, соглашение о расторжении договора аренды сторонами не заключалось; по состоянию на 30.06.2019 года договор являлся действующим.

Поскольку обязательства арендатором по оплате арендных платежей исполняются ненадлежащим образом, по договору возникла задолженность, истец направил ответчику претензию исх. №80 от 31.08.2019 (л.д. 23-24), в которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы в течении пяти дней с даты получения претензии. В противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с начислением неустойки.

Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, таким образом, как следует из расчета истца размер задолженности по арендной платы составил 132 063 руб. 11 коп. за период январь-июнь 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор, в силу которого между ними установлены арендные правоотношения, что сторонами не оспаривается.

В рамках указанного договора, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2017 указанные выше нежилое помещение.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по внесению истцу арендных платежей, определенных договором.

Согласно расчетам, произведенным арендодателем, размер задолженности по арендной платы составил 132 063 руб. 11 коп. за период январь-июнь 2019 года.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате в указанной сумме материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически правильным. Произведенный истцом расчет соответствует имеющимся в материалах дела первичным учетным документам (перечислены выше). Возражений по расчету ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 132063 руб. 11 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку уплаты арендных платежей в размере 132 063 руб. 11 коп. по состоянию на 30.06.2019 года.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, пунктом 6.2 договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. При просрочке внесения арендных платежей более, чем на 15 дней пеня за просрочку увеличивается до 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Исчисленная истцом сумма неустойки (пени) по договору, согласно представленному истцом в материалы дела расчету, составляет 132 063 руб. 11 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан арифметически правильным (л.д. 20).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки (пени) не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8283 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2188 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с принятием судом уточнений исковых требований (уменьшения).

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леда» 264 126 руб. 22 коп., в том числе 132 063 руб. 11 коп. – основной долг, 132 063 руб. 11 коп. - неустойка (пени), а также 8 283 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леда» из федерального бюджета 2 188 руб. 00 коп. - государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Т.В. Калитанова