Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А56-41478/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41478/2019
18 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Средне-Невский судостроительный завод" (адрес: Россия 196643, п. Понтонный, Санкт-Петербург, ул. Заводская, д. 10, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Орион" (адрес: Россия 196641, п. Металлострой, Санкт-Петербург, дор. на Металлострой, д. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2019

- от ответчика: ФИО3, дов. от 25.10.2018

установил:

акционерное общество «Средне-Невский судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» 1 412 222,48 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 28.05.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 05.10.2017 № 1418187404941020105004105/148-СН/42-2017 на поставку продукции для целей исполнения государственного оборонного заказа, определенной в Спецификации к договору.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон № 275-ФЗ).

Стоимость продукции по договору составляет 39 433 434,48 руб.; срок поставки согласно Спецификации – октябрь 2017 года.

Дополнительным соглашением от 11.10.2018 № 1 стороны уменьшили цену договора до 34 000 071,25 руб.

Поставка продукции по товарным накладным от 01.03.2018 № 27, от 19.04.2018 № 67, от 28.05.2018 № 95 и акту передачи продукции от 31.05.2018, осуществлялась ответчиком частями с нарушением сроков, установленных договором и Спецификацией.

Указанное обстоятельство явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 7.1 договора неустойки, размер которой за период с 01.11.2017 по 28.05.2018 составил 1 412 222,48 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае нарушения сроков поставки продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты от стоимости продукции за каждый день нарушения срока поставки.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, нарушение сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 01.11.2017 по 28.05.2018 составил 1 412 222,48 руб. Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении сроков поставки продукции, в связи с неисполнением истцом встречного обязательства по перечислению аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, отклоняются судом, поскольку одним из условий для перечисления аванса, является предоставление поставщиком банковской гарантии, которое последним соблюдено не было.

Предусмотренного договором поставки соответствующего соглашения сторон об изменении сроков поставки продукции сторонами в материалы дела не представлено. Изменение срока поставки сторонами не согласовано.

Ответчиком расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «ОРИОН» в пользу акционерного общества «Средне-Невский судостроительный завод» 1 412 222,48 руб. неустойки за период с 01.11.2017 по 28.05.2018; 27 123 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.