Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А05-3982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3982/2017
г. Архангельск
25 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Хромцова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>; Россия, 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163001, <...>)

о взыскании задолженности и неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО1 (по доверенности от 01.02.2017),

ответчика: не явился (извещен).

Суд установил:

Публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино" (далее - ответчик):

- 74 823 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2017 года по договору №1-00899 от 19.01.2010;

- 3 467 руб. 60 коп. законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной за период с 16.02.2017 по 29.06.2017 на сумму долга за январь 2017 года;

- законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму долга за январь 2017 года с 30.06.2017 по день фактического погашения долга.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 87 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 070 руб.

Судом указан предмет требований, изложенный истцом в заявлении от 29.06.2017.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1-00899 от 19.01.2010 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В связи с исполнением указанного договора и поставкой потребителю электрической энергии в январе 2017 года компания предъявила ответчику для оплаты счет-фактуру № 01-0-0008994/16 от 31.01.2017 на сумму 74 823 руб. 34 коп.

21.02.2017 истец почтой направил ответчику претензию от 20.02.2017 №16-08/18-04/01120 с требованием об уплате указанной суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме потребленной в январе 2017 года электрической энергии послужило причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Объём поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании данных, полученных с использованием приборов учета. В подтверждение объемов поставленной энергии компанией представлены ведомости электропотребления за спорный период.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с учетом тарифов, установленных постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.12.2016 № 71-э/9.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец, ссылаясь на положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), просит взыскать с ответчика законную неустойку (пени).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) дополнен абзацем 10 следующего содержания: «управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».

Согласно пункту 1 статьи 8, пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 307-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016.

Истец произвел начисление пеней на размер задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2017 года за период просрочки с 16.02.2017 по 29.06.2017 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ  (в редакции Закона № 307-ФЗ). Общий размер неустойки составил 3 467 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за период, начиная с 30.06.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При указанных обстоятельствах, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 87 руб. 32 коп., понесенных в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции.

В статье 106 АПК РФ перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, не является исчерпывающим, поэтому к ним могут относиться, в частности и почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Как видно из материалов дела при подаче иска компанией уплачена по платежному поручению № 1182 от 28.03.2017 государственная пошлина в размере 3 070 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 78 290 руб. 94 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 3 132 руб.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 62 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163001, <...>; Россия 163057, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, <...>; Россия 163001, <...>):

- 74 823 руб. 34 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в январе 2017 года по договору №1-00899 от 19.01.2010;

- 3 467 руб. 60 коп. законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной за период с 16.02.2017 по 29.06.2017 на сумму долга за январь 2017 года;

- законной неустойки по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленной на сумму долга за январь 2017 года с 30.06.2017 по день фактического погашения долга,

а также 3 070 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 87 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом Варавино Фактория" в доход федерального бюджета 62 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Н. Хромцов