Постановление от 29 августа 2024 г. по делу № А38-4559/2023

Дело № А38-4559/2023
г. Владимир
29 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.


Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление»

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл

от 05.02.2024 по делу № А38-4559/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автобитум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и договорной неустойки,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Автобитум» (далее – ООО «Автобитум», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – ООО «ДРСУ», ответчик) о взыскании 1 959 091 руб. 91 коп. долга по договору поставки от 15.05.2023 № 0523-16П, 48 094 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2023 по 08.11.2023, и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, 240 471 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2023 по 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, 63 492 руб. 90 коп. увеличения стоимости продукции, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 05.02.2024 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДРСУ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что к нему применена мера двойной ответственности за одно правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством. С ООО «ДРСУ» кроме неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом в пользу истца взыскана стоимость увеличения продукции. Данная санкция является самостоятельным основанием для устранения потерь кредитора, минуя санкции которые заявлены истцом и взысканы в судебном порядке. Более того, плата за коммерческий кредит так же имеет правовой характер неустойки, так как проценты за коммерческий кредит не соответствуют природе договора и условие о начислении платы за пользование коммерческим кредитом сформулировано в договоре поставки как условие об ответственности.

Подробно доводы ООО «ДРСУ» изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Автобитум» в отзыве на апелляционную жалобу от 24.07.2024 и письменных пояснениях от 02.08.2024 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ООО «ДРСУ» заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Рассмотрев ходатайство ООО «ДРСУ», суд апелляционной инстанции не установил наличия в рассматриваемом деле безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поименованных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268, 270 АПК РФ, а также пунктами 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отказывает ООО «ДРСУ» в переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Автобитум» (поставщик) и ООО «ДРСУ» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 12.05.2023 № 0523-16П, с учетом дополнительных соглашений от 26.09.2023 № 4, от 06.10.2013 № 7 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее – товар) в сроки, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора. Подписанию дополнительного соглашения может предшествовать предварительное согласование его условий на основании заявки покупателя. Заявка, помимо исходящего номера и даты составления, подписи полномочного лица и печати покупателя, должна содержать следующие сведения: номер и дата договора; наименование, количество, цена товара, место и период поставки; способ доставки товара (самовывоз либо доставка товара силами поставщика) и вид транспорта; в случае поставки товара на условиях самовывоза (выборки товара покупателем) заявка, кроме вышеуказанных сведений, должна содержать следующие данные: марка, модель, номер государственных регистрационных знаков транспортных средств покупателя или привлеченного покупателем третьего лица; сведения о серии и номере полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на транспортные средства покупателя или привлеченного покупателем третьего лица с приложением копии данного полиса страхования; сведения о водителях и сопровождающих водителя лицах с указанием фамилии, имени, отчества данных лиц, серии и номера водительского удостоверения водителя, данных доверенности для сопровождающих водителя лиц и лиц, уполномоченных покупателем на прием товарно-материальных ценностей от поставщика с приложением копий водительского удостоверения и соответствующих доверенностей; наименование (Ф.И.О. гражданина, индивидуального предпринимателя), ОГРН, ИНН, место нахождение (место жительства) третьего лица, привлекаемого покупателем для перевозки товара, номер и дата соответствующего договора, на основании которого третье лицо осуществляет перевозку товара для покупателя (либо в его интересах).

Покупатель производит оплату за товар на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).

Цена за единицу товара определяется сторонами в дополнительном соглашении к договору, либо универсальных передаточных документах (пункт 4.2 договора).

Оплата продукции осуществляется покупателем денежными средствами на расчетный счет поставщика в течение 10-ти календарных дней с момента поставки каждой партии. Под партией товара понимается поставка товара в объеме, указанном в одном товаросопроводительном документе (тн, упд, товарная накладная и т.д.) (пункты 2 дополнительных соглашений).

Оплата товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена покупателем на условиях коммерческого кредита. Плата за предоставление коммерческого кредита производиться, если покупатель не оплатил товар в сроки, оговоренные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему. В этом случае считается, что товар продан покупателю на условиях коммерческого кредита. Днем вступления в силу условия о коммерческом кредите считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в дополнительном соглашении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки товара, если в дополнительном соглашении срок оплаты не указан (пункты 4.11, 4.12 договора).

Плата за предоставление коммерческого кредита составляет 0,1% в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара (пункт 4.13 договора).

Плата за использование коммерческого кредита выплачивается покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом из поступивших денежных средств сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга (пункт 4.14 договора).

В случае если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору. Поставщик вправе по своему выбору применять меры ответственности к просрочившему оплату покупателю, исходя из условий настоящего пункта договора либо указанных в соответствующих дополнительных соглашениях к договору (пункт 5.5 договора).

В случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, в независимости от его частичной оплаты (пункты 3 дополнительных соглашений).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и действует с момента его подписания по 31.12.2023. В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях. Если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.9 договора).

Во исполнение своих обязательств истец по универсальным передаточным документам от 27.09.2023 № УК2709-01 и от 09.10.2023 № УК0910-02 поставил ответчику товар на сумму 1 959 091 руб. 91 коп.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

В направленной в адрес ответчика претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность, договорную неустойку, проценты за пользование коммерческим кредитом и увеличение стоимости продукции в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Автобитум» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В пунктах 1 – 4 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара на сумму 1 959 091 руб. 91 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе соответствующими УПД, подписанными ответчиком без возражений, и последним какими-либо документальными доказательствами не опровергнут.

Доказательств, опровергающих сведения истца о поставке товара, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции счел его арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания основного долга в указанной сумме правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 240 471 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2023 по 08.11.2023, и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.5 договора стороны согласовали, что в случае если покупатель не произвел в установленный договором или дополнительным соглашением срок оплату стоимости товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов, последний выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, если иные меры ответственности не оговорены сторонами в соответствующих дополнительных соглашениях к договору.

Указанные пени по своей правовой природе являются договорной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергнут, соответственно требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара в материалах дела также не имеется.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его правильным.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании 240 471 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 10.10.2023 по 08.11.2023, и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга, удовлетворено судом обоснованно.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 48 094 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2023 по 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательство коммерческого кредита не имеет форму отдельного договорного правоотношения, а возникает в тех гражданско-правовых договорах, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, при том условии, что одна из сторон такого договора предоставляет свое исполнение контрагенту как бы в кредит, с отсрочкой получения, предусмотренного договором, встречного исполнения со стороны этого контрагента. Последний, в силу названных обстоятельств, какое-то время (до исполнения своего обязательства), по сути, пользуется денежными средствами (вещами, определяемыми родовыми признаками), переданными ему другой стороной или подлежащими передаче указанной стороне в оплату полученных от нее товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 (с изменениями, внесенными постановлением Пленумов от 04.12.2000 № 34/15 и от 24.03.2016 № 7, далее – Постановления № 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если другое не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Поскольку срок оплаты сторонами был определен в дополнительных соглашениях, то при расчетах за товар подлежит применению именно он. Поэтому покупатель должен был применить разумную осмотрительность для своевременного осуществления платежей и их поступления на расчетный счет поставщика.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Оценив буквальный смысл содержащихся в пунктах 4.11 – 4.14 договора слов и выражений, а также руководствуясь гражданским законодательством, регулирующим свободу договора (статья 421 ГК РФ), суд пришел к выводу, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов по коммерческому кредиту, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

В пункте 4 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В этой связи взыскание договорной неустойки не исключает возможность взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по денежному обязательству, предусмотренных договором, является правомерным.

По расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом с 10.10.2023 по 08.11.2023, исходя из 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, составляет 48 094 руб. 32 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, пришел к обоснованному выводу о его правильности.

Повторно проверив расчет указанных процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства невиновности ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.10.2023 по 08.11.2023 и далее с 09.11.2023 по день фактической оплаты долга обоснованно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании 63 492 руб. 90 коп. увеличения стоимости продукции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящим пунктом, применяются, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В пунктах 3 дополнительных соглашений стороны согласовали, что в случае несоблюдения сроков оплаты поставщик вправе, предварительно направив претензию, увеличить стоимость продукции на 200 руб./тн за первую неделю просрочки, и на 500 руб./тн за каждую последующую неделю просрочки. При этом увеличению подлежит стоимость товара в объеме кратного одному универсально передаточному документу, вне зависимости от его частичной оплаты.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции верно установил, что пунктами 3 дополнительных соглашений к договору поставки установлен допускаемый законом в отношении обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, механизм одностороннего изменения цены товара, направленный на обеспечение баланса интересов сторон в условиях рыночной экономики и изменения цен на поставленную продукцию.

Поскольку просрочка оплаты товара ответчиком превысила установленный договором срок, то требование о взыскании увеличения стоимости продукции является обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании увеличения стоимости товара в сумме 63 492 руб. 90 коп.

Доводы заявителя жалобы о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно правонарушение судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании условий договора и норм материального права.

При подписании договора покупатель не выразил несогласие с пунктами 3 дополнительных соглашений, предложений о внесении изменений в договор в адрес поставщика не направил (статьи 450, 452 ГК РФ).

Ответчик по правилам статьи 421 ГК РФ при заключении договора поставки свободен в выборе поставщика и добровольно согласился на его условия.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В обоснование несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.10.2023, а также платежное поручение от 08.11.2023 № 276 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия договора, сложность и объем проделанной представителем работы, количество его участий в судебных заседаниях, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд обоснованно счел, что заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. учитывает баланс интересов участников процесса и подлежит удовлетворению как отвечающее критериям разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив также все иные доводы, изложенные в жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2024 по делу № А38-4559/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков


Е.А. Богунова