Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А07-16252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16252/2018
г. Уфа
05 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Полный текст решения изготовлен 05.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 420 000 руб. суммы долга, 55 680 руб. суммы неустойки

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания

Общество с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МИГ" о взыскании 420 000 руб. задолженности по арендной плате, 55 680 руб. суммы неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда от 18.06.2018 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Ответчик возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание не заявил.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов, между ООО "Цитрин-Сервис" (арендодатель) и ООО "МИГ" (арендатор) заключен договор №ЦС/29 аренды имущества от 01.06.2017, в соответствии с п.1.1. которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование имущество в соответствии с Приложением №1 к договору, являющееся собственностью арендодателя, для использования арендатором в своих производственных и иных целях, не противоречащих использованию арендованного имущества в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества.

В Приложении №1 к договору стороны определили перечень имущества передаваемого в аренду (л.д. 15).

По акту приёма-передачи нежилого помещения от 01.06.2017 истец передал ответчику имущество, согласно Приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 (п. 2.2. договора).

Согласно п. 4.2. договора оплата за аренду производится арендатором на следующих условиях: в первый месяц оплата арендных платежей производится на условиях 100% предоплаты до момента подписания акта приема-передачи; в последующие - ежемесячно не ранее 45 календарных дней и не позднее 60 календарных дней с момента предъявления счет-фактуры, акта выполненных работ.

Как указал истец, ответчиком обязательства по внесению фиксированной и переменной (электроэнергия, тепло, вода) арендной платы, в полном размере не исполнено, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по арендной плате составляет 420 000 руб.

В подтверждение выполнения договорных обязательств истцом представлены двухсторонние акты №№ ЦС-021 от 31.08.2017, ЦС-027 от 30.09.2017, №ЦС-056 от 30.11.2017, односторонние акты №№ ЦС-044 от 31.10.2017, ЦС-069 от 31.12.2017, направленные в адрес ответчика и полученные им, что подтверждается квитанциями.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемых договоров (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать их незаключенными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом.

Согласно, представленного расчета истца задолженность ответчика по арендной плате составляет 420 000 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга в размере 420 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты 55 680 руб.

Согласно ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 6) судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленной истцом сумме - 55 680 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Цитрин-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 420 000 руб. суммы долга, 55 680 руб. суммы неустойки, 12 514 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова