Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А79-10688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10688/2024
г. Чебоксары
05 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Автогидроподъемник", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 196105, <...>, лит. А, пом. 313,

к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо", ИНН:<***> ОГРН:<***>, 125438, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Головинский, ул. Автомоторная, д. 1/3, стр. 2, помещ. 3В/6,

о взыскании 100 000 руб.,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество "Автогидроподъемник" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калипсо" о взыскании 100 000 руб. суммы предварительной оплаты товара, произведенной платежным поручением от 04.07.2024 № 3172 в рамках договора-счета от 02.07.2024 № 24-26-1438.

Определением от 14.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов и возражений.

Определением от 13.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии, поскольку спор возник из правоотношений сторон, основанных на договоре от 02.07.2024 № 24-26-1438, пунктом 11 которого определена подсудность споров Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Калипсо" (поставщик/продавец) и акционерным обществом "Автогидроподъемник" (покупатель) заключен договор-счет от 02.07.2024 № 24-26-1438, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию – насос ручной НР-2 в количестве 10 штук по цене 15 200 руб. на общую сумму 152 000 руб.

Как следует из условий договора, покупатель обязуется произвести предоплату в размере 100% суммы договора счета (пункт 2 договора).

Согласно пункту 4 договора, срок поставки в течение 30 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой передачи продукции является дата поступления продукции на склад покупателя и подписания уполномоченным лицом покупателя документов, подтверждающих факт приема-передачи продукции, включая товарную накладную ТОРГ-12

Платежным поручением от 04.07.2024 № 3172 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 000 руб. с назначением платежа – оплата по счету от 02.07.2024 № 24-26-1438 за насосы.

В претензии от 27.08.2024, направленной ответчику 28.08.2024, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара указал на то, что считает договор расторгнутым и просил вернуть предоплату в размере 100 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты покупатель, заявивший данное требование, считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензии от 27.08.2024, направленной ответчику 28.08.2024, истец в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче товара указал на то, что считает договор расторгнутым и просил вернуть предоплату в размере 100 000 руб.

Предъявляя ответчику требование о возврате предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. подтверждается платежным поручением от 04.07.2024 № 3172 и ответчиком не оспорен.

Доказательства уведомления истца о готовности товара к самовывозу, доказательства поставки товара либо возврата спорной суммы денежных средств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" в пользу акционерного общества "Автогидроподъемник" 100 000 (Сто тысяч) руб. долга, 10 000 (Десять тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов