Решение от 14 января 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9195/2025
г. Петрозаводск
15 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Калгувара» о взыскании 1330547 руб. 98 коп., в том числе 968149 руб. 67 коп. задолженности и 362398 руб. 31 коп. пени, начисленных по состоянию на 30.10.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства, установил:

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Абонент обязан оплачивать принятую энергию (статьи 309, 310 и 539 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

01.09.2022 стороны заключили договор теплоснабжения № 39-51-01010-01-ОС-22, по условиям которого ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) объем теплоносителя на административно-производственные объекты в поселке Лоухи Лоухского района Республики Карелия (офис и гараж), а ООО «Калгувара» (потребитель) – ежемесячно оплачивать потребленный ресурс не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Предъявленный иск обоснован тем, что в нарушение условий названного контракта ответчик не оплатил тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2023 года по май 2024 года.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В отзыве ООО «Калгувара» признало исковые требования в части основного долга в полном объеме.

В части 5 статьи 49 АПК РФ указано, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оснований не принять признание ответчиком части исковых требований (в сумме 968149 руб. 67 коп.) суд не находит.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.6 договора № 39-51-01010-01-ОС-22 оговорили, что потребитель несет ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, нарушению сроков и (или) порядке оплаты поставленной тепловой энергии, установленных настоящим договором, в виде пени (неустойки) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченных в срок сумм и (или) не полностью оплаченных сумм и (или) суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического платежа включительно.

362398 руб. 31 коп. представляют собой сумму пеней, начисленных по состоянию на 30.10.2025 на задолженности за вышеуказанные периоды с учетом установленной договором № 39-51-01010-01-ОС-22 отсрочки платежа.

Примененные истцом при расчете неустойки показатели, а равно и сам арифметический расчет, ответчик не оспорил.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ООО «Калгувара» заявило об уменьшении размера испрашиваемой истцом неустойки до 297861 руб. 62 коп., рассчитанной с применением 1/365 ставки рефинансирования.

В заявлении от 14.01.2026 ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» против снижения размера неустойки возразило.

Суд не находит оснований снизить размер гражданско-правовой ответственности ООО «Калгувара» путем применения статьи 333 Гражданского кодекса ввиду следующего.

Просьба ООО «Калгувара» об уменьшении размера неустойки обоснована тем, что задолженность за поставленную тепловую энергию в значительной степени (в размере 237554 руб. 93 коп.) возникла в результате поведения самого ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», не принявшего своевременных мер по отключению объектов от теплоснабжения. Ответчик также сослался на отсутствие причинения истцу каких-либо убытков в результате неоплаты стоимости ресурса.

Между тем, как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основанием для уменьшения судом неустойки является только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, обстоятельства, имеющие с учетом названных разъяснений правовое значение для оценки требования о взыскании неустойки и позволяющих признать несоразмерность испрашиваемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствуют.

Хотя в пункте 73 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер спорной неустойки урегулирован сторонами при заключении договора № 39-51-01010-01-ОС-22.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации при отсутствии оснований считать истца злоупотребившим своим правом (статья 10 Гражданского кодекса) при заявлении спорного требования, уменьшение размера ответственности, предусмотренного договором, повлечет нарушение баланса интересов сторон по сделке.

Суд отмечает, что определенная договором № 39-51-01010-01-ОС-22 ответственность потребителя за несвоевременную оплату полученного ресурса меньше, чем установленная законом, а именно частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью, судебные расходы суд относит на ответчика с учетом признания им части требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калгувара» (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН <***>):

- 1330547 руб. 98 коп., в том числе 968149 руб. 67 коп. задолженности и 362398 руб. 31 коп. пени;

- пени, подлежащие начислению в соответствии с пунктом 5.6 договора теплоснабжения от 01.09.2022 № 39-51-01010-01-ОС-22 на сумму 968149 руб. 67 коп. за период с 31.10.2025 и по день фактической уплаты ответчиком 968149 руб. 67 коп.;

- 31851 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета 33920 руб. 50 коп.,

государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.04.2025 № 1742.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Таратунин Р.Б.