Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А67-5533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


06.10.2017                                                                                                    Дело № А67-5533/2017

02.10.2017 – дата оглашения резолютивной части


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Русиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Пермнефтемашремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 803 066,45 руб.,

без участия представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Пермнефтемашремонт» (далее – АО «Пермнефтемашремонт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» (далее – ООО «Телеметрикс») о взыскании  615 642,34 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды оборудования № 04/04-16-ТБНГ от 04.04.2016 за период с 10.10.2016 по 07.06.2017.

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 803 066,45 руб. за период с 11.10.2016 по 14.08.2017.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указал, что ответчиком ходатайство истца об увеличении исковых требований с арифметическим расчетом не получено; ответчик лишен представления в суд мотивированного отзыва на исковое заявление для защиты своих прав; ответчиком подана кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А67-95/2017, выводы кассационной инстанции могут существенно повлиять на дальнейшее рассмотрение дела № А67-5533/2017, поскольку исковые требования по настоящему делу основываются на материалах дела № А67-95/2017.

Суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку к ходатайству истца об увеличении размера исковых требований приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление данного ходатайства ответчику. Согласно сведениям сайта «Почта России» данное почтовое отправление получено ответчиком 26.08.2017. Иные обстоятельства, указанные в ходатайстве не являются основанием для отложения судебного разбирательства  (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Истец  в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Перьмнефтемашремонт» (арендодатель) и ООО «Телеметрикс» (арендатор) 04 апреля 2016 года заключен договор аренда оборудования №04/04-16-ТБНГ,  в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование (аренду) техническую продукцию (далее – оборудование) в соответствии с перечнем, указанным в приложении №1 к договору, именуемым в дальнейшем «Перечень» и являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.).

Арендатор обязуется принять оборудование, оплатить его пользование и произвести возврат оборудования в состоянии, в котором он его получил, с учетом износа от эксплуатации (п. 1.2).

Номенклатура, количество и срок аренды оборудования указывается в заявках (приложении №2) на аренду оборудования, согласованных обеими сторонами (п. 1.3).

Стоимость аренды оборудования за 1 час работы оборудования и за 1 сутки нахождения оборудования в арендатора в режиме ожидания работы определяется на основании перечня, приведенного в приложении №1 к договору (п. 2.1).

Стоимость оборудования устанавливается на день подписания перечня и подлежит изменению в дальнейшем в случаях увеличения цен на сырье, комплектующие и материалы, изменения установленных законом налогов, сборов и пошлин, тарифов на энергоресурсы, уровня инфляции и в других случаях, влияющих на стоимость оборудования, предоставляемого в аренду (п. 2.2.).

Расчет фактической стоимость аренды оборудования производится на основании баланса времени использования и хранения оборудования по форме, установленной в приложении №6 к договору (п. 2.3.).

Общая сумма арендной платы рассчитывается исходя из стоимости аренды за время работы оборудования и стоимости аренды за время нахождения оборудования у арендатора в режиме ожидания работы (п. 2.4).

Оплата аренды производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение не более 70 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры за отчетный период (п. 2.10).

Согласно пунктам 2,9, 3.4 договора, для начисления арендной платы арендодатель на основании полученного баланса времени использования и хранения оборудования составляет и направляет в адрес арендатора до пятого числа каждого месяца акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру за отчетный период. Арендатор обязан в течение 3 рабочих дней после получения акта подписать данный акт и направить один экземпляр арендодателю или представить мотивированный отказ от подписания акта. По истечении трехдневного срока работы считаются принятыми, а сдачи-приемки выполненных работ – подписанным арендатором.

Оборудование передано ответчику по актам сдачи-приемки (приложения №3 к договору аренды) от 19.04.2016, от 14.05.2016, от 05.06.2016.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2016, от 31.05.2016,  от 30.06.2016,  от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016,  от 31.10.2016 и балансу времени использования и хранения оборудования, фактическая стоимость аренды оборудования за период с 09.04.2016 по 31.10.2016 составила  11 238 543,69 руб.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2016, от 31.05.2016,  от 30.06.2016  на общую сумму 5 665 286,13 руб. подписаны ответчиком без замечаний.

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016,  от 31.10.2016  на общую сумму 5 665 826,13 руб. ответчиком не подписаны.

Пунктом 5.15 договора предусмотрен претензионный порядок, срок рассмотрения претензий составляет 14 календарных дней с даты получения претензии.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2017 № А67-95/2017 и в силу ст. 69 АПК РФ не подлежат вновь доказыванию.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.04.2017 № А67-95/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс» в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» взыскана основная задолженность в сумме 11 238 543,69 руб.

Пунктом 5.2  договора аренда оборудования №04/04-16-ТБНГ предусмотрено, что за неуплату арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 25% от суммы задолженности.

Истцом в соответствии с п. 5.2 договора была начислена неустойка в размере 803066,45 руб. за период с 11.10.2016 по 14.08.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.06.2017 исх. № 214 (л.д. 11-13).

Претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения АО «Пермьнефтемашремонт» с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку соответствующее заявление от ответчиков не поступило, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  о ненадлежащем исполнении ООО «Телеметрикс» обязанности по уплате неустойки в размере 803 066,45 руб. за период с 11.10.2016 по 14.08.2017, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 3 748,33 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс»  в пользу акционерного общества «Пермнефтемашремонт» 803 066,45 руб. неустойки, 15 313 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 818 379,45 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеметрикс»  в доход федерального бюджета 3 748,33  руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Д.А. Гребенников