Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А19-7827/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7827/2022

«2» сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой С.Л.., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>; адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 111)

к муниципальному образованию город Иркутск в лице администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14)

о взыскании 41 916 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.032022, паспорт, документ об образовании).

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.02.2022, удостоверение, документ об образовании),

в судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 18.08.2022 до 22.08.2022, с 22.08.2022 до 29.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 29.08.2022 в том же составе суда, при участии тех же представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось к муниципальному образованию город Иркутск в лице администрации города Иркутска с требованиями о взыскании 26 322 руб. 30 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2018 по 29.05.2019, 15 594 руб. 51 коп. – неустойки за период с 13.02.2018 по 31.01.2022.

В настоящем заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.03.2019 по 29.05.2019 в размере 4 485 руб. 74 коп., 1 896 руб.70 коп. – неустойки за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2022.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до суммы 6 382 руб. 44 коп.

Ответчик иск оспорил по мотиву исключения помещения из числа объектов муниципального имущества на основании распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-1604/19 от 30.05.2019, наличия у помещения статуса общего имущества многоквартирного дома; заявил о пропуске срока исковой давности.


Обстоятельства дела.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 76, расположенного по улице Коммунистическая г. Иркутска, оформленного Протоколом от 15.09.2007 № 137, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» и с 2007 года по настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

По утверждению истца, муниципальному образованию - город Иркутск в лице администрации г. Иркутска на праве собственности в период с 01.01.2018 по 29.05.2019 принадлежало нежилое помещение общей площадью 62,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Коммунистическая, 76.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой должен быть определен на общем собрании собственников помещений.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно частям 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» в период с 01.01.2018 по 29.05.2019 во исполнение обязанностей, возложенных решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Коммунистическая, 76, оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также производились расчеты с ресурсоснабжающими организациями за отпущенные на нужды дома коммунальные услуги.

Муниципальное образование в лице администрации города Иркутска от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме уклонилось, задолженность на его стороне составила 26 322 руб. 30 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» начислило и просит взыскать с администрации неустойку в размере 15 594 руб. 51 коп. за период с 13.02.2018 по 31.01.2022.

Ответчик иск оспорил по мотиву исключения помещения из числа объектов муниципального имущества на основании распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом № 504-02-1604/19 от 30.05.2019, наличия у помещения статуса общего имущества многоквартирного дома; недоказанности наличия у истца права начисления задолженности за поставку холодной, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также водоотведения, ввиду отсутствия договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями; заявил о пропуске срока исковой давности за февраль, март 2019 года.

Истец в настоящем заседании доводы ответчика о пропуске исковой давности за март 2019 года оспорил, представил перерасчет, исходя из периода задолженности с 01.03.2019 по 29.05.2019, а также представил договоры энергоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 4545, горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2017 № 10940, холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг от 15.01.2014 № 1673.


Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 76, расположенного по улице Коммунистическая г. Иркутска, оформленного Протоколом от 15.09.2007 № 137, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации ОАО «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (впоследствии реорганизовано в ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами») и с 2007 года по настоящее время истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Муниципальному образованию - город Иркутск в лице администрации г. Иркутска на праве собственности в период с 01.01.2018 по 29.05.2019 принадлежало нежилое помещение общей площадью 62,2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по ул. Коммунистическая, 76, что подтверждается заявлением Комитета по управлению Октябрьским округом Управление ЖКХ от 01.08.2017 № 705-71-3897/7 с приложением перечня свободных нежилых помещений по состоянию на 01.06.2017 по Октябрьскому округу города Иркутска, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 30.05.2019 № 504-02-1604/19 об исключении спорного имущества из Реестра муниципального имущества города Иркутска.

Ответчик факт нахождения помещения в муниципальной собственности в спорный период не оспорил.

Доводы ответчика о наличии у помещения признаков общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствует письмо Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 17.05.2019 № 2-86-577/19, судом рассмотрены и отклонены, поскольку решение об исключении имущества из реестра муниципального имущества принято лишь 30.05.2019, следовательно, до данной даты спорное имущество состояло на балансе муниципального образования в качестве нежилого помещения, несмотря на позднее установленные признаки общего имущества многоквартирного дома у помещения.

Управляющей организацией в период с 01.03.2019 по 29.05.2019 были оказаны ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также отпущены коммунальные ресурсы при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 76 по ул. Коммунистическая на общую сумму 4 485 руб. 74 коп.

Доказательства обратного суду не представлены.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств внесения платы за оказанные услуги в период с 01.03.2019 по 29.05.2019 ответчик суду не представил.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за февраль, март 2019 года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020)

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд нарочно 14.04.2022, что подтверждается оттиском штампа канцелярии.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за оказанные услуги начал течь с 14.03.2019 (14.04.2022 – 3 года – 30 дней), а потому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию за февраль 2019 года со сроком исполнения обязательства в силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 11.03.2019, судом принимаются.

Вместе с тем, истец самостоятельно применил срок исковой давности в указанной части и уточнил исковые требования.

Оснований считать пропущенным срок исковой давности за март 2019 года не имеется с учетом положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ – оплата до 10.04.2019+30 дней на претензионный порядок, дата обращения истца в суд - 14.04.2022, срок исковой давности закончился 11.05.2022.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 4 485 руб. 74 коп. за март –май 2019 года следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 485 руб. 74 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом указанной нормой права, факта просрочки внесения платы истец правомерно начислил ответчику пени в размере 1 896 руб.70 коп. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2022, произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований в указанной части со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Суд, рассмотрев доводы ответчика не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Администрация города Иркутска как муниципальное казенное учреждение не является юридическим лицом применительно к статьям 48, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое распространяется действие Закона о банкротстве, а соответственно и мораторий, введенный в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». (указанная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 № 04АП-3441/2022 по делу № А19-5117/2022).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, установленный законом процент для начисления неустойки, суд не усматривает очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а напротив находит его соразмерным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Иркутск в лице администрации города Иркутска (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2015, ИНН: <***>; адрес: 664081, Иркутская область, Иркутск город, Трудовая улица, дом 111) 4 485 руб. 74 коп. – основного долга, 1 896 руб. 70 коп. – расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 000 руб.– судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.А.Исаева