Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-36985/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36985/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Худгарян М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к АО "Трест Гидромонтаж"

третьи лица - ООО "УК ЖКХ "Прогресс", ПАО «МОЭСК»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Трест Гидромонтаж" о взыскании стоимости фактических потерь за январь 2017 г. в размере 674 633, 69 руб., пени за расчетный период с 19.02.2017 г. по 28.04.2017 г. на сумму 35 379, 35 руб., пени с 29.04.2017 г. по момент фактического исполнения обязательства, расходов по госпошлине в размере 17 200 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., просит взыскать задолженность в размере 224 633, 69 руб., пени в размере 73 029, 63 руб. за период с 19.02.2017 г. по 31.07.2017 г., пени с 01.08.2017 г. по момент фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности в размере 224 633, 69 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Заявленный отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп. не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, полномочия на отказ проверены, имеются.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп. следует прекратить.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, представил пояснение к отзыву на исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, в отзыве на исковое заявление указал, что возможное удовлетворение иска повлечет возложение обязанности на ответчика по компенсации потерь электрической энергии и сетях, ему не принадлежащих и фактически определит обязанность ответчика по обслуживанию электрических сетей имеющих другого владельца. Ответчик отметил, что электрическая энергия, оплаты которой истец требует в качестве бездоговорного потребления, поставлялась в виде коммунального ресурса ОАО УК ЖКХ «Прогресс» (как управляющей организации) в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома. По мнению ответчика, неустойка подлежащая взысканию явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 441/17-1265 от 19.04.2006 ( далее – договор), предметом которого является:

- возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании технические устройства электрических сетей от Точек приема до Точек поставки в пределах разрешенной (заявленной) мощности потребителя, при этом заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке, установленном настоящим договором;

- покупка электроэнергии исполнителем с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя. При этом исполнитель обязуется оплачивать фактические потери электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором.

29.02.2008 к указанному договору было заключено трехстороннее дополнительное соглашение с участием ПАО «МОЭСК», пунктом 2.1.2 которого предусмотрено, что оплата со стороны заказчика услуг по передаче электроэнергии ПАО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» осуществляется в адрес ПАО «Мосэнергосбыт», который в свою очередь оплачивает услуги ПАО «МОЭСК».

В соответствии с пунктом 5.1.19 договора, АО «Трест Гидромонтаж» обязалось оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в его сетях.

Согласно балансу электрической энергии в период январь 2017 г., отпуск электрической энергии в сеть ответчика составил 5 867 520 кВт/ч.

В соответствии со сведениями по полезному отпуску объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, за указанный период составил 5 587 689 кВт/ч.

Истец, обращаясь с иском, указал, что подлежащие компенсации фактические потери электрической энергии за период январь 2017 г., составили 279 831 кВт/ч. на общую сумму 674 633, 69 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил от 06.03.2017 г. №ИП/66-80/17 в адрес ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 2 этого закона следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии предусмотрена также п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту -Правила).

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому фактические потери -объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии минус объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 5.1.25 договора установлено, что ежемесячно в течение 2-х рабочих дней с момента подписания исполнителем-1 и заказчиком фактического баланса представлять исполнителю-1:

- акт оказания услуг по передаче электрической энергии;

- счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством;

- акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии (мощности) по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, актов приема-передачи, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с п. 10.2.1 договора в срок до 15 числа расчетного месяца исполнитель осуществляет предварительную оплату за текущий месяц (месяц покупки) до 15-го числа каждого месяца в размере 30 % от объема планируемой в этом месяце покупки электроэнергии. Окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую на компенсацию потерь производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты стоимости фактических потерь согласно условиям договора и приложений к нему ответчиком не представлено.

В протоколе разногласий к Балансу электрической энергии Ответчик указывает, что объем полезного отпуска составляет 5 589 759 кВтч, а объем потерь электроэнергии, соответственно, 77 761 кВтч.

В отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что спорный объем электроэнергии составляет 113 426,92 руб., что составляет 50 431 кВтч, являющийся бездоговорным потреблением потребителя ОАО УК ЖКХ «Прогресс».

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО УК ЖКХ «Прогресс» в спорный период январь 2017 года отсутствовал заключенный и действующий договор энергоснабжения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях сетевой организации. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица в соответствии с действующим законодательством.

Позиция истца подтверждается судебной практикой, например, Позиция ВАС (Определение от 18 июня 2014 г. №ВАС-7387/14) по делу №А40-24914/2013, Позиция Верховного суда (Определение от 1 июля 2015 г. №305-ЭС 15-7215) по делу №А40-53966/2014.

При этом, ответчик необоснованно включает объем электрической энергии в размере 50 431 кВтч в объем потребленной электрической энергии потребителями, которые обслуживаются Западным ТО ПАО «Мосэнергосбыт» ввиду следующего.

Между ПАО «Мосэнергосбыт» и ОАО УК ЖКХ «Прогресс» не заключен договор энергоснабжения, следовательно, ПАО «Мосэнергосбыт» не несет обязанности урегулировать отношения по оказанию услуг по передачи электрической энергии с сетевой организацией.

Со стороны ответчика в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ не предоставлено доказательств того, что бездоговорное потребление ОАО УК ЖКХ «Прогресс» осуществлено именно в объеме 50 431 кВтч.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.12.2013 года по делу №А40-38128/13 отмечено, что сетевая организация не лишена права защищаться против требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости потерь в сетях путем предоставления собственной информации об объеме полезного отпуска из своих сетей, тем более, что законодательство обязывает сетевую организацию вести такой учет (пункты 144, 145, 150, 151 Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442).

Пунктом 84 Основных положений установлено, что именно сетевая организация взыскивает с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, объем такого потребления.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости фактических потерь за период январь 2017 года, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, с учетом уточнения исковых требований, в размере 224 633 руб. 69 коп.

Истец также заявил требование о взыскании 73 029 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 19.02.2017 г. по 31.07.2017 г., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности (224 633 руб. 69 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.08.2017 г. до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 03.11.2015 N 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп..

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с АО "Трест Гидромонтаж"в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" 224 633 руб. 69 коп. задолженности, 73 029 руб. 63 коп. законной неустойки за период с 19.02.2017 г. по 31.07.2017 г., законную неустойку, начисленную на сумму задолженности (224 633 руб. 69 коп.), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 01.08.2017 г. до фактического исполнения обязательства, 17 200 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья М.А. Худгарян