Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А83-20865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А83-20865/2021
14 февраля 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения составлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Посунько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общество с ограниченной ответственностью Экспертный Центр «АлтЭкс» (ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещены надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Экспертный Центр «АлтЭкс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС», о взыскании 221 224,17 руб., из них: 156 820,00 руб. задолженность по договору, 47 700,00 руб. сумма обеспечения исполнения договора, 16 704,17 руб. пеня, а также 7 424,00 руб. государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты, а также возврата обеспечения исполнения договора №2020.473530 от 27.07.2020.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, которое было получено ответчиком.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.07.2020 года между Государственным Унитарным предприятием Республики Крым «Крымтроллейбус» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Экспертный Центр «АлтЭкс» (далее - Исполнитель, истец) По результатам электронного аукциона проводимого на электронной площадке РТС- тендер по извещению №32009279501, в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №1815578 заключен договор на оказание услуг №2020.473530 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец обязуется оказать услуги независимой технической экспертизы транспортных средств (троллейбусов) об определении технического состояния и экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортных средств (для списания), а Ответчик обязуется принять и оплатить указанную услугу.

Согласно с п. 2.1. Договора стоимость услуг составляет 156 820,00 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 4.1. Договора сдача результата работ Исполнителем и приемка его Заказчиком оформляются Актом выполненных работ (оказанных услуг). Одновременно, с оформленным актом оказанных услуг, Исполнитель передает Заказчику счет на оплату.

В соответствии с п. 2.3. Договора оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя в течении 30 рабочих дней с даты подписания счетов на оплату, акта оказанных услуг.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено обеспечение исполнения договора в размере 7,5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 47 700,00руб.

Истцом 22.07.2020 были перечислены ответчику денежные средства в размере 47 700,00 руб. в качестве обеспечения исполнения Договора, что подтверждается платежным поручением № 88 от 22.07.2020.

Истцом 26.8.2020 в адрес ответчики был направлен акт приема-передачи оказанных услуг по Договору на общую сумму 156 820,00 руб. и счет на оплату, которые были получены ответчиком 31.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ( л.д. 67-68 т. 1).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг и отсутствием претензий к их качеству и объему, истец 26.01.2021 повторно направил ответчику претензию с просьбой подписать направленный акт приема-передачи отказанных услуг, оплатить оказанные услуги и вернуть денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения обязательства по Договору.

В связи с тем, что претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Истцом в полном объеме выполнены работы по контракту, что подтверждается: актом оказанных услуг.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Отказ ответчика от подписания актов оказанных услуг по Контракту не мотивирован. Претензий по качеству или объему оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялось.

Поскольку мотивы отказа ответчика в приемке работ и подписании акта выполненных отсутствуют, акт, подписанный подрядчиком будет считаться действительным. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, а также нарушения истцом своих обязательств по Контракту в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 156 820,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возврате обеспечительного платежа, которое подлежит удовлетворению с учетом следующего

Материалами дела подтверждается надлежащее оказание истцом ответчику услуг по Договору.

Согласно п. 8.4. Договора Заказчик осуществляет возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения договора, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня приемки товара Заказчиком.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств подтверждающих возврат истцу денежных средств, перечисленных последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, или ненадлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 47 70000 руб., перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных по Контракту услуг за период с 10.10.2020 по 07.10.2021 в размере 16 704,17 руб. подлежат удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактам, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой, ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы

В соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховном Суда РФ 28,06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04,2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 110-111 т.1) судом проверен, в нем усматриваются неточности в части определения начала периода начисления пени.

Согласно пункта 2.3. Договора оплата производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя в течении 30 рабочих дней с даты подписания счетов на оплату, акта оказанных услуг.

Акт приема-передачи отказанных услуг по Договору был получен ответчиком 31.08.2020.

Стороны в Договоре не установили срок в течение которого Заказчик обязан принят услуги, предъявленные к приемке Исполнителем.

Согласно ч. 2. Ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с неподписанием названного акта ответчиком, отсутствием с его стороны мотивированного отказа от их принятия, работы считаются принятым Заказчиком 07.09.2020.

Согласно положений пункта 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, с учетом п. 2.3. Договора Заказчик обязан был произвести оплату оказанных по Договору услуг до 19.10.2020. С учетом п. 8.4. Договора Заказчик обязан был вернуть денежные средства, внесенные в качестве обеспечения, до 28.09.2020.

Истец заявил о взыскании неустойки с 10.10.2020 по 07.10.2021.

С учетом вышеизложенного, судом произведен следующий расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



47 700,00

10.10.2020

Новая задолженность на 47 700,00 руб.


47 700,00

10.10.2020

19.10.2020

10

6.75

47 700,00 × 10 × 1/300 × 6.75%

107,33 р.


204 520,00

20.10.2020

Новая задолженность на 156 820,00 руб.


204 520,00

20.10.2020

07.10.2021

353

6.75

204 520,00 × 353 × 1/300 × 6.75%

16 244,00 р.


Сумма основного долга: 204 520,00 руб.


Сумма неустойки: 16 351,33 руб.



Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «КРЫМТРОЛЛЕЙБУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный Центр «АлтЭкс» 220 871,33руб., из них: 156 820,00 руб. задолженность по договору, 47 700,00 руб. сумма обеспечения исполнения договора, 16 351,33 руб. пеня, а также 7 417,00 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.П. Гаврилюк