Решение от 17 января 2020 г. по делу № А60-56648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56648/2019
17 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56648/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 753 656 руб. 40 коп. (с учетом уточнений),


при участии в судебном заседании:

от истца:

- ФИО1, паспорт, диплом, представитель по доверенности №1 от 01.04.2019 г.;

от ответчика:

- ФИО2, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 15.05.2019 г.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАН Групп" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 753 656 руб. 40 коп., в том числе основной долг в размере 664 600 руб. и неустойка за период с 12.08.2019 г по 23.12.2019 г. в размере 89 056 руб. 40 коп. с продолжением ее начисления с 24.12.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга, также просит взыскать денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 890 руб. и на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (с учетом уточнений).

Ответчиком представлен отзыв: наличие задолженности за поставленный товар не оспаривает, возражает против взыскания неустойки в заявленном размере и размера заявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком был заключен договор №20/19 от 01.07.2019 г., в рамках которого была согласована поставка товара (бетон).

Поставка товара истцом осуществлена, товар в полном объеме принят ответчиком, что подтверждается подписанными ответчиком товарной накладной №522 от 27.07.2019 г., счетом-фактурой №522 от 27.07.2019 г., актом №522 от 27.07.2019 г., имеющимися в материалах дела.

Претензий к качеству, количеству и цене поставленного товара со стороны ответчика в адрес истца не направлялось.

В соответствии с условиями договора №20/19 от 01.07.2019 г. цена товара определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, моментом оплаты товара признается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика; при этом стороны договорились об отсрочке платежа на 14 календарных дней после отгрузки.

При этом ответчиком оплата произведена частично: в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019 г. за ответчиком числится задолженность в размере 664 600 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Поскольку задолженность истцом подтверждена документально, ответчиком признается, доказательств оплаты товара не представлено, сумму основного долга в размере 664 600 руб. следует взыскать в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора №20/19 от 01.07.2019 г. за нарушение покупателем условий оплаты покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12.08.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 89 056 руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга в размере 664 600 руб., начиная с 24.12.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Поскольку ответчиком сроки оплаты продукции нарушены, в пользу истца следует взыскать заявленную им неустойку.

Довод ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом не принимается. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). При этом снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что исчисленный судом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела у суда не имеется.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения представительских расходов в сумме 20000 руб. истцом представлен заключенный с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг от 11.03.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 16.12.2019 г. на сумму 20 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №20/19 от 01.07.2019 г. 753 656 (семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в размере 664 600 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот) руб. и неустойку за период с 12.08.2019 г по 23.12.2019 г. в размере 89 056 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) руб. 40 коп. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1% на сумму основного долга начиная с 24.12.2019 г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАН Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 890 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто) руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Л.В. Колосова