Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А57-30182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30182/2019
19 июня 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО), г.Москва,

2. Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС), г.Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Саратов, о взыскании компенсации,

при участии представителей:

от ответчика – ИП ФИО2, паспорт обозревался, представитель ФИО3, по доверенности от 08.07.2019,

представитель истца не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратились ООО «Российское Авторское Общество» (РАО), ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами» «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 100 000 руб., в пользу ООО «Общество по коллективному управлению смежными правами» «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 72 000 руб.

Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление РАО и ВОИС принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 21.02.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

РАО заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей.

ВОИС представляет интересы артистов-исполнителей, которые своим творческим трудом создали исполнения музыкальных произведений, а также изготовителей фонограмм, которые создали фонограммы музыкальных произведений и опубликовали эти фонограммы в коммерческих целях, и других правообладателей.

Основанием для предъявления иска послужило незаконное публичное исполнение музыкальных произведений в помещении суши-бара «Апонец», расположенного по адресу: <...>, где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе и использует музыкальные произведения - объекты авторского права посредством публичного исполнения музыкальных произведений с помощью технических средств в качестве фонового озвучивания помещения бара для организации досуга посетителей и получения дополнительной прибыли.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и ходатайствовал о снижении компенсации в связи со сложными семейными обстоятельствами и тяжелым материальным положением.

В судебном заседании 15.06.2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 16 час.00 мин. того же дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Российское Авторское Общество (РАО) и Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) осуществляют права правообладателей на получение вознаграждения в разных сферах коллективного управления правами.

Так, РАО является аккредитованной государством организацией по управлению авторскими правами (правами авторов слов и музыки), а ВОИС является аккредитованной государством организацией по управлению смежными правами.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019 года в помещении суши-бара «Апонец», расположенного по адресу: <...>, где осуществлял свою деятельность ИП ФИО2, было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Правообладатель

1.

«Moonlight »

Gaullin

Cunningham Johnathan Carter Onfroy Jahsen

ASCAP

2.

«In My Mind »

Dynoro & Gigi D*Agostino

Soon Joshua Paul Sandrini Paolo Di Agostino Luigino Kingsley Georgina Kristine Noelle Forte Aden Phoenix Gough Ivan James Leoni Diegj Maria Montagner Carlo

APRA

SIAE

GEMA

3.

«7 Rings»

Ariana Grande

Anderson Charles Michael

Brown Thomas Lee

Hammerstein Oscar II Rodgers Richard Vitia Njomza Krysiuk Kimberly Anne

ASCAP

BMI

4.

«Мама, я танцую»

# 2Маши

ФИО4 ФИО5

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

5.

«Dancin»

Aaron Smith feat Luvli

Smith Aaron Jerome Walker Shalyn C

ASCAP

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

1
«Плакала»

Казка

ООО «Перове музыкальное издательство»

ООО «Первое музыкальное издательство»

2
«In My Mind »

Dynoro & Gigi D*Agostino

ООО «Сони Мьюзик Энтертеймент»

3
«Мама, я танцую»

# 2Маши

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

ФИО4 ФИО5

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

4
«Dancin»

Aaron Smith feat Luvli

PPL


Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 22.03.2019 подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений от 22.03.2019, аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО на аудиовидеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации, зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.11.2019, осуществленным специалистом ФИО6, имеющей необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнений музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Ввиду отсутствия у ответчика договоров о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключенных с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцами в адрес ответчика были направлены предложения о добровольной выплате компенсации от 20.08.2019 (от ВОИС) и от 20.08.2019 (от РАО), однако ответчик, получив данные претензии, никаких мер не предпринимал.

Истцы, ссылаясь на то, что поскольку ответчик лицензионный договор не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, в связи с чем, указанные произведения были использованы неправомерно, обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст.ст. 1250, 1252, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм.

Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.

В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (фонограммы). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно ст. 1311 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей.

Постановлением Авторского Совета РАО № 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20000 рублей за одно произведение.

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 5 произведений.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, составила 100 0000 руб.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся Ответчик (предприятия общественного питания), составляет 12 000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 исполнений и 3 фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 72 000 руб.

В соответствии с п. 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 №988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица - индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве суши-бара. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика. Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм в помещении, в котором производилась видеофиксация.

В соответствии с абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 18.07.2014 при рассмотрении дел о взыскании с нарушителя компенсации за допущенное нарушение исключительных прав по искам организаций по управлению правами на коллективной основе судам надлежит учитывать, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности (например, соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о неправомерном публичном исполнении ответчиком спорных музыкальных произведений и нарушении исключительных прав правообладателей.

Истцы заявляют о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 172 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

На основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, среди прочего исчисляемой в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд с учетом оценки представленных в материалы дела документов и правовой позиции высших инстанций, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, а также с учетом материального положения ответчика, счел возможным определить размер компенсации в размере низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь указанными нормами права, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в сумме из расчета 10000 рублей за каждый факт неправомерного использования объекта авторского права (произведение): 9 музыкальных произведений х 10 000 рублей (компенсация) = 90 000 рублей.

В рассматриваемом случае снижение размера подлежащей взысканию компенсации судом осуществлено в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП313645433700021, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 50 000 рублей:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации

1.

«Moonlight »

Gaullin

Cunningham Johnathan Carter Onfroy Jahsen

ASCAP

10 000 рублей

2.

«In My Mind »

Dynoro & Gigi D*Agostino

Soon Joshua Paul Sandrini Paolo Di Agostino Luigino Kingsley Georgina Kristine Noelle Forte Aden Phoenix Gough Ivan James Leoni Diegj Maria Montagner Carlo

APRA

SIAE

GEMA

10 000 рублей

3.

«7 Rings»

Ariana Grande

Anderson Charles Michael

Brown Thomas Lee

Hammerstein Oscar II Rodgers Richard Vitia Njomza Krysiuk Kimberly Anne

ASCAP

BMI

10 000 рублей

4.

«Мама, я танцую»

# 2Маши

ФИО4 ФИО5

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

10 000 рублей

5.

«Dancin»

Aaron Smith feat Luvli

Smith Aaron Jerome Walker Shalyn C

ASCAP

10 000 рублей

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП313645433700021, ИНН <***>), г.Саратов, в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г.Москва, (ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 40 000 рублей:

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер

компенсации

1
«Плакала»

Казка

ООО «Перове музыкальное издательство»

ООО «Перове музыкальное издательство»

10 000 рублей

2
«In My Mind »

Dynoro & Gigi D*Agostino

ООО «Сони Мьюзик Энтертеймент»

10 000 рублей

3
«Мама, я танцую»

# 2Маши

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

ФИО4 ФИО5

ООО «Си Ди Лэнд Контакт»

10 000 рублей

4
«Dancin»

Aaron Smith feat Luvli

PPL

10 000 рублей

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

В остальной части исковых требований Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер