Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А20-146/2020

619/2023-44619(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-146/2020
г. Краснодар
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.05.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А20-146/2020 (Ф08-7818/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) колхоза «Им. Петровых» (далее – колхоз) ООО «Научно-производственный комплекс "Новое время"» (далее – комплекс) и ООО «Овощи Юга» (далее – общество) обратились с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий):

– бездействие по взысканию дебиторской задолженности;

– бездействие по отысканию и регистрации прав на имущество колхоза;

– бездействие по не привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

– ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей, повлекшее увеличение текущей задолженности колхоза;

– осуществление незаконной предпринимательской деятельности в виде торговли электроэнергией;

– аффилированность и оказание услуг одному из группы кредиторов колхоза.

К участию в обособленном споре привлечены ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «Страховая компания "Аскор"», арбитражный управляющий ФИО3, ФИО4, ФИО5, местная администрация сельского поселения станицы Приближная Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, конкурсный управляющий должника ФИО6

Определением от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, признаны незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего колхоза ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности и ненадлежащем исполнении своих обязанностей, повлекшем увеличение текущей задолженности должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на недоказанность нарушения прав общества и комплекса действиями (бездействием) управляющего, а также на изъятие у него бухгалтерской и иной финансовой документации.

14 августа 2023 года (за один день до судебного заседания) от управляющего поступили дополнения к кассационной жалобе. С учетом отсутствия доказательств заблаговременного направления данных дополнений лицам, участвующим в обособленном споре, а также неявкой в судебное заседание данных лиц суд отказывает в приобщении их к материалам дела.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 28.01.2020 принято заявление о признании должника банкротом; определением от 14.07.2020 введено наблюдение; решением от 13.01.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Общество и комплекс, ссылаясь на ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, обратились в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются, в связи с чем не проверяются судом округа (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127- ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 60 Закона о банкротстве лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов. Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с жалобой.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом как фактов несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве, так и нарушения такими действиями прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2023 по делу № А20-4193/2022 по заявлению прокуратуры Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокуратура, прокурор) управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения. Суд признал обоснованными доводы прокуратуры о нарушении управляющим требований пункта 2 статьи 129 (непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности), пункта 1 статьи 143 (непредставление

собранию кредиторов отчета о деятельности арбитражного управляющего) Закона № 127- ФЗ, а также о непринятии мер по изысканию денежных средств для погашения текущих платежей.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что, несмотря на указанные в бухгалтерском балансе сведения и своевременную передачу конкурсному управляющему всей бухгалтерской документации, он не предпринял меры по возмещению либо принятию к зачету налога на добавленную стоимость, взысканию дебиторской задолженности и сохранению прочих оборотных активов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2023 по делу № А20-4193/2022 (статья 69 Кодекса), установив ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в части принятия мер по взысканию дебиторской задолженности и учитывая, что действия (бездействие) управляющего повлекли увеличение текущей задолженности должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Управляющий приведенные выводы судов по правилам статьи 65 Кодекса документально не опроверг (статья 9 того же Кодекса).

Вместе с тем выводы судов о том, что управляющий не предпринял действий, направленных на пресечение возможного ограничения поставок газа колхозу, не соотносится с вмененными управляющему судами действиями (бездействием), которые признаны незаконными: непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности и ненадлежащее исполнение обязанностей, повлекшее увеличение текущей задолженности должника, в связи с чем соответствующие выводы подлежат исключению из мотивировочных частей судебных актов применительно к положениям абзаца второго пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020

№ 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А20-146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее ЭвПс:туУпдаосетто вевря юзщаикй оценннтру Кюаз насчиейлстув о Рсоосс идиня его принятия и может быть

Дата 22.05.2023 6:44:00

обжаловано в Судебную Ккоомул влыедгаинаю Со лоВвьеерв хЕовгвенниой гГоео ргСиеувдича Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

Электронная подпись действительна.

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.04.2023 9:38:00

Кому выдана Илюшников Сергей Михайлович

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Е.В. Андреева

Электронная подпись действительна.

Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Казнач ейство Рос сии С.М. Илюшников

Дата 13.04.2023 7:29:00

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна