Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-23920/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года

Дело № А33-23920/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Крастехномет" (ИНН 2460088840, ОГРН 1152468017371)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов по статье 395 ГК РФ,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 29.06.2018 № КТММ-ЮП-016/2018 (Б);

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 30.08.2018;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крастехномет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение КраМЗ-Техносервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в размере 6 400 000 руб., 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 21.07.2018 по 27.08.2018 включительно, а также сумму процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.09.2018 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 11.10.2018.

Протокольным определением от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 22.10.2018.

Протокольным определением от 11.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено до 02.11.2018.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец представил карточку счета 62.01. за 1 квартал 2018 года.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на возражения. Ответчик не согласен с позицией истца в силу необоснованности требований последнего, а также отсутствия доказательств того, что воля обеих сторон была направлена на осуществление сделки купли-продажи спорного имущества. Истец передал ответчику ролик опорный и ось для осуществления обработки и последующей продажи. Между сторонами складывались не правоотношения по купле-продаже, но правоотношения подряда, что, в свою очередь, объясняет принятие посредством подписания накладной по форме м-15, которая в обычае делового оборота используется, в том числе, для отражения перемещения давальческого материала между юридическими лицами в договорах подряда. В качестве подтверждении довода ответчика выступают данные самой накладной. Так, в соответствии со столбцом 1 накладной. Истец, вопреки своему утверждению в исковом заявлении и возражениях, передал ответчику полуфабрикаты, а не готовые изделия. В соответствии с приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", субсчет 21 предназначен для обобщения информации о наличии и движении полуфабрикатов собственного производства. По неизвестным Ответчику причинам, директор ООО «КТМ». являющийся и директором ООО «ПО КТМ» представил для подписания накладную № 5 от другого юридического лица ООО «ПО КТМ» и ввел в заблуждение исполнительного директора ответчика ФИО4 В виду того, что накладная № 5 от июня 2018 года схожа до степени смешения с накладной № 3 от марта 2018 года в части наименования организации, печати, лиц отпускающих материальные ценности, наименования материальных ценностей, номенклатурного номера и веса, ФИО5, полагая правоотношения с ООО «КТМ» подписывал накладную № 5 о принятии на хранение материальных ценностей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Крастехномет" ответчику поставлен товар на общую сумму 6 400 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 16.03.2016 № 3. Накладная подписана сторонами без замечаний.

В связи неоплатой стоимости поставленного товара, истец направил ответчику досудебную претензию 12.07.2018 исх. № ЮП-298/2018 (получена ответчиком 13.07.2018) об оплате задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 400 000 руб.

Истец начислил 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 27.08.2018, что следует из представленного в материалы дела расчета.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 6 400 000 руб. долга, 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 27.08.2018, а также сумму процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 28.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Представленная в материалы дела накладная свидетельствует о наличии между сторонами разовой самостоятельной сделки купли-продажи, отношения по которой регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" утверждена форма N М-15, как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве. Эта форма применяется для учета отпуска товарно-материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям на основании договоров и других документов.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а формами первичных учетных документов по материалам являются:

- накладная на отпуск материалов на сторону (Типовая межотраслевая форма N М-15) (ОКУД 0315007).

Данный документ поименован как первичный при продаже материалов в Методических указаниях по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119-и.

Пункт 120 этих Указаний предусматривает, что продажа материалов оформляется соответствующим подразделением организации, осуществляющим снабженческо-бытовые функции, либо должностным лицом, выполняющим аналогичные функции, путем выписки накладной на отпуск материалов на сторону на основании договоров или других документов и разрешения руководителя организации или лиц, им на то уполномоченных.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обществом с ограниченной ответственностью "Крастехномет" ответчику поставлен товар на общую сумму 6 400 000 руб., что подтверждено представленной в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 16.03.2016 № 3. Накладная подписана сторонами без замечаний.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 6 400 000 руб.

Доказательства оплаты 6 400 000 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела накладную на отпуск материалов на сторону, установив факт передачи ответчику спорных материалов на взыскиваемую сумму, а также отсутствие доказательств возврата или возмещения ответчиком их стоимости, либо выполнения работ с их использованием, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 6 400 000 руб.

Представленной ответчиком в материалы дела накладной на отпуск материалов на сторону от 19.06.2018 подтверждены правоотношения с другим юридическим лицом, с другим ИНН и адресом.

Доводы ответчика о том, что наименования юридических лиц в накладных, их печати похожи до степени смешения отклоняются судом как не относящиеся к делу.

Истец начислил 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 по 27.08.2018, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 400 000 руб., начиная с 28.08.2018, по день фактической оплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 400 000 руб., начиная с 28.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, обоснованно.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, 55 242 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасТехноМет» 6 448 306 руб. 85 коп., из них: 6 400 000 руб. долга, 48 306 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6 400 000 руб., начиная с 28.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение КраМЗ-Техносервис» в доход федерального бюджета 55 242 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова