Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А65-6573/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-6573/2019
г. Казань
27 мая 2019 года.
Cудья Арбитражного суда Республики Татарстан Мубаракшина Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Электрик", г.Нурлат (ОГРН 1151677000562, ИНН 1632015652) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт", г. Нурлат (ОГРН 1171690126992, ИНН 1632017096) о взыскании 53 318 рублей 43 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электрик", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт", г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 318 рублей 43 копеек долга.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2019 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просит отказать, считает, что истцом нарушен пункт 3.2 Договора №19 от 21.06.2018, а также не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявленные ответчиком доводы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку позволяют суду оценить возражения ответчика в ходе рассмотрения дела по правилам упрощенного судопроизводства.

Ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, судом не установлено, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А65-6573/2019 по общим правилам искового производства.

Кроме того, считает претензионный порядок спора неурегулированным, поскольку исковое заявление представлено в суд 11.03.2019 года, в то время как претензия в адрес ответчика направлена 18.02.2019.

Согласно пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 306-ЭС15-1364).

Из представленного в материалы дела отзыва суд не усмотрел намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке, ответчик возражает против исковых требований.

Суд делает вывод, что поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, с момента принятия искового заявления к производству по истечении двух месяцев требования истца не удовлетворены, поэтому данный довод ответчика подлежит отклонению и оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Судом, 13 мая 2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 мая 2019 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика 17 мая 2019 года поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Взаимоотношения сторон по предъявленному иску обусловлены заключенным между сторонами договором №19 от 21 июня 2018 года на поставку электроматериалов.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Расчеты между сторонами договора производится путем расчетный счет Поставщика. Поставка товара производится после 100% предоплаты (пункт 3.1 договора)

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара на сумму 305 963 рубля 40 копеек по универсальным передаточным документам от 28.06.2018 №209, доверенностью №23 от 21.06.2016 на получение товарно-материальных ценностей, от 30.06.2018 №228 на 35 106 рублей 55 копеек, №242 от 19.07.2018 на 61 653 рубля 56 копеек, №249 от 26.07.2018 на 52 461 рубль 08 копеек, №267 от 30.07.2018 на 40 385 рублей, №308 от 29.08.2018 на 10 021 рубль 80 копеек, №339 от 18.09.2018 на 7727 рублей 04 копеек.

Сторонами составлен акт взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 05.12.2018, согласно которому, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 133 318 рублей 43 копейки.

В указанном акте содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения задолженности перед истцом.

Оплата поставленного товара произведена частично, о чем свидетельствуют платежные поручения №164 от 21.06.2018 на 10 000 рублей с назначением платежа «оплата за электротовары согласно договора №19 от 21.06.2018», №187 от 26.06.2018 на 200 000 рублей с назначением платежа «оплата за электротовары согласно счета №156 от 25.06.2018», №505 от 07.09.2018 на 100 000 рублей с назначением платежа «оплата задолженности согласно акта сверки платежей», №768 от 02.11.2018 на 70 000 рублей с назначением платежа «оплата задолженности согласно акта сверки платежей», №44 от 01.02.2019 на 80 000 рублей с назначением платежа «оплата задолженности за 2018 год согласно акта сверки платежей».

В указанных документах содержится подпись ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о факте подтверждения поставки товара на спорную сумму.

Однако денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет квалифицировать его в качестве договора поставки, согласно которого поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, продавец, передавший товар, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости полученного товара. Для отказа от оплаты товара у покупателя должны быть обоснованные причины. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленные товары.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга за поставленный товар в материалы дела не представил.

Во исполнение условий договора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 18.02.2019 с требованием о погашении задолженности.

Претензия оставлена ответчика без ответа.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за поставленный товар, за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Факт поставки ответчиком не отрицается, материалами дела подтверждается передача товара ответчику.

В силу длительных и доверительных отношений товар передавался ответчику без 100 % предварительной оплаты и оплачивался ответчиком позже.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований счета-фактуры содержит указание на товар и дату его передачи, поставщика (истца) и грузополучателя (ответчика), подписи их представителей и печати истца и ответчика, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих гражданских прав своей волей и в своем интересе, исходя из свободы договора, стороны заключили договор на приемлемых для себя условиях.

Следует отметить, что переданная продукция ответчиком принята, оплаты не поступило.

При этом доказательств совершения поставок по представленным универсальным передаточным документам в рамках иных договорных отношений сторон заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Пункт 1 статьи 486 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая поставленный товар по товарным накладным, не оплаченный по предоплате, своими конклюдентными действиями ответчик выразил волю на принятие товара с дальнейшей его оплатой после получения товара, то есть согласовал отсрочку платежа за полученный от истца товар.

На момент рассмотрения спора ответчик не оплатил полученный товар на сумму 53 318 рублей 43 копеек, продолжает пользоваться денежными средствами истца, а также принятым товаром.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом изложенного исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании норм статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт", г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Б-Пласт", г. Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электрик", г.Нурлат (ОГРН <***>, ИНН <***>) 53 318 рублей 43 копеек долга по договору №19 от 21.06.2018, 2133 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Э.Г. Мубаракшина