СудАкт в соцсетях

Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А40-115094/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115094/23-27-828
г. Москва
04 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИС" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 1, К. 1, ОГРН: 1147746120367, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2014, ИНН: 7715991803, КПП: 771501001)

заинтересованное лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ (109012, Г МОСКВА, КИТАЙГОРОДСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 7, СТР. 2, ОГРН: 1087746736296, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 7705846236, КПП: 770501001)

о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ,

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИС", при участии заинтересованного лица ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ СВЯЗИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несоответствующим действительности и порочащим деловую репутацию и запрещенными к распространению на территории РФ, подлежащими удалению с сайтов, подлежащими ограничению доступа к ним сведений, размещенные в сети «Интернет» по адресам: https://otsovik.com/job/moskva/ooo_quot_sofis_quot/?successful=y, https://retwork.com/reviews/detail/?id=1167748, https://nahjob.top/black_list/%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81,

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=862782,

https://rabota.kitabi.ru/otzyvy-sotrudnikov/sofis,

https://rank-craft.com/company/detail.php?cid=4200741, с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично, на основании следующего.

Как следует из материалов дела на сайтах https://otsovik.com/job/moskva/ooo_quot_sofis_quot/?successful=y, https://retwork.com/reviews/detail/?id=1167748, https://nahjob.top/black_list/%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%81, https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=862782, https://rabota.kitabi.ru/otzyvy-sotrudnikov/sofis размещена информация, несоответствующая действительности и порочащая деловую репутацию Истца.

Изложенная в отзывах информация способствует искусственному нагнетанию негативного отношения к Заявителю, основанному на не соответствующих действительности данных.

Установить круг лиц, разместивших и распространивших на указанных сайтах не представляется возможным, поскольку контент сайта не содержит информацию о принадлежности сайта; отсутствуют сведения о наименовании, ФИО, местонахождении указанных лиц.

Указанные фрагменты порочат деловую репутацию Заявителя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления N 3).

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности и порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на заявителе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе рассмотреть заявление заинтересованного лица о признании распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По аналогии глава 27 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регулируются главой 27 АПК РФ.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет спора о самом субъективном материальном праве, существование которого зависит от наличия данного факта. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материального правоотношения в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

Распространение сведений подтверждается скриншотами интернет-страниц.

Рассмотрев доводы заявления и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что отзывы содержат, в том числе, сведения о фактах, изложенные в утвердительной форме, а при их прочтении складывается определенное мнение. Изложенные в отзывах утверждения порочат деловую репутацию заявителя, поскольку создают у действительных и потенциальных партнеров ложное представление о том, что заявитель осуществляет свою деятельность с нарушениями действующего законодательства.

При этом, общий контекст сведений, изложенных в статье, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как несоответствующую действительности, поскольку являются утверждениями о нарушениях заявителем действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "СОФИС" (ИНН: 7715991803) сведений, размещенные в сети «Интернет».

В отношении требований о признании запрещенными к распространению на территории РФ, подлежащими удалению с сайтов, подлежащими ограничению доступа к ним сведений, суд отмечает следующее.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон N 149-ФЗ) установлен особый механизм ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с требованиями статьи 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ создана и ведется единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Единый реестр включает в себя сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещена деструктивная информация, и предназначен для противодействия распространению информации, представляющей собой угрозу интересам Российской Федерации, ее безопасности и правопорядку, нарушающей права ребенка, создающей опасность для каждого гражданина Российской Федерации.

Единый реестр предполагает работу в рамках предотвращения экстремистского и террористического проявления.

В части 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ указано, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер, наносящий вред неопределенному кругу лиц.

Статьей 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ установлено, что основаниями для включения указателя страницы сайта в сети "Интернет", доменного имени или сетевого адреса, на которых размещена информация, распространение которой в Российской Федерации запрещено, являются как решения органов государственной власти (в том числе Роскомнадзора, Роспотребнадзора, МВД России и ФНС России), так и решения судов о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

При этом признание сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина само по себе не свидетельствует об отнесении таких сведений к категории информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Включение в единый реестр сайтов, содержащих сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положения Федерального закона N 149-ФЗ (в том числе и пункт 1 статьи 9 Федерального закона N 149-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 на отношения, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации, не распространяются.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае не имеется оснований для признания распространенных сведений запрещенными в Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и на основании ст. ст. 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ООО "СОФИС" (ИНН: 7715991803) сведения, размещенные в сети «Интернет» по адресам:

https://otsovik.com/job/moskva/ooo_quot_sofis_quot/?successful=y;

https://retwork.com/reviews/detail/?id=1l67748;

https://nahjob.top/black_list/%Dl%81%D0%BE%Dl%84%D0%B8%Dl%81;

https://ocompanii.net/reviews/detail.php?id=862782;

https://rabota.kitabi.ru/otzyvy-sotrudnikov/sofis;

https://rank-craft. com/company/detail. php?cid=4200741.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова