Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А56-13570/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13570/2017
09 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Невского района Санкт-Петербурга (адрес: 193131, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 163, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНМОЛОКО" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, терр. ФИО2 двор, корп. 1, оф. 23-30; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Сити»,

2) Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга,

3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга

об устранении самовольной перепланировки и переустройства

при участии

от истца: ФИО3 – доверенность от 30.12.2016,

от ответчика: ФИО4 – доверенность от 02.03.2017,

от третьих лиц: не явились (извещены).

установил:

Администрация невского района Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленмолоко" (далее – Ответчик) об обязании привести планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 литер. по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге в соответствии с планом филиала ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 29.10.2009 в срок не позднее 3-х месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сити» (далее – Общество), Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (далее – Инспекция), Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал, представил суду документы для приобщения к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что документы в исполнение определения суда от 27.04.2017 представить не может.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Межведомственной комиссией Невского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) совместно с Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ) по обращению жильца многоквартирного дома 26 литер А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге ФИО5, произведено обследование нежилого помещения 1-Н.2-Н в доме 26 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 78-АЗ № 195932 от 24.12.2013 собственником нежилого помещения 1-Н,2-Н в доме 26 по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге (далее - помещение) общей площадью 322,1 кв.м., расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, на основании договора купли-продажи нежилого помещения №5309-Н от 04.09.2000 является ОАО "Ленмолоко" (правопредшественник Ответчика).

Согласно договору аренды недвижимости №1185 от 03.11.2015 помещение 1-Н, 2-Н передано в аренду ООО «СИТИ» для использования под магазин оптово-розничной торговли продуктами питания и напитками.

12.02.2016 при проведении обследования помещения 1-Н, 2-Н актом зафиксированы самовольно выполненные работы, а именно установлено:

произведен демонтаж и возведение перегородок;

закладка и расширение дверных проемов в продольной стене и перегородках;

-устройство дополнительного входа в помещение из окна со стороны дворового фасада здания.

Ответчик в МВК не обращался, заявление, проект и иные документы на согласование не представлял. Администрация не давала разрешений на производство работ по перепланировке, обнаруженной по факту ее самовольного выполнения в связи с поступившей жалобой на нарушение законодательства РФ.

По результатам обследования представителю собственника ОАО «Ленмолоко» по доверенности ФИО6 под подпись 12.02.2016 вручено предписание МВК с предложением в срок до 10.06.2016 устранить самовольную планировку нежилого помещения 1-Н,2-Н, либо представить в МВК оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки указанного помещения.

17.06.2016 актом МВК при повторном обследовании помещения 1-Н,2-Н зафиксировано, что работы по предписанию МВК от 12.02.2016 не выполнены.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии, утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 №112 (далее – Положение №112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (п.п. 2.1.6.6 и 2.1.6.7 п. 2.1.6).

Согласно п. 2.2 Положения №112 Межведомственная комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, заявления (заключения) администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Пунктом 2.1.7 Положения №112 предусмотрена приемка в эксплуатацию указанных объектов в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ.

В данном случае разрешительная проектная документация на перепланировку отсутствует.

Согласно сведениям ГУЖА Невского района Санкт-Петербурга доля государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в названном жилом доме составляет (942,12 кв.м.) от общей площади многоквартирного дома.

Администрация как представитель собственника государственных помещений в спорном доме, ссылаясь на то, что действия Ответчика, связанные с самовольным изменением фасада дома и устройством дополнительного входа, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения, являются незаконными, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем, в п. 1 ст. 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), введенного в действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

В силу статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта.

В силу положений п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Под перепланировкой понимается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка нежилых помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия проживания всех или отдельных жильцов дома, не допускаются.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Под дополнительным оборудованием фасадов понимается современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Пунктом 3.1.2. Правил №1135 установлено, что действия, связанные с устройством, реконструкцией, ликвидацией входов, изменением габаритов и конфигурации проемов, установкой дверных конструкций, козырьков и иных элементов оборудования, устройством лестниц и приямков, изменением их цветового решения, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия, а также зданий, сооружений, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, границах архитектурных ансамблей и охраняемых ландшафтов, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений и соответствовать нормативно-технической документации.

Изменение архитектурного решения, нарушение композиции фасада за счет произвольного изменения габаритов и конфигурации входов, устройства дополнительных входов или ликвидации существующих независимо от их вида и положения не допускаются (пункт 3.2.6 Правил N 1335).

Между тем, актами МВК и ГЖИ зафиксировано, что перепланировка нежилого помещения 1-Н,2-Н в многоквартирном доме 26 лит. А по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге выполнена без соблюдения требуемого порядка согласования проектной документации.

При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме производится на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Исходя из положений названных норм, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, в нарушение положений закона и нормативных актов Ответчиком произведена перепланировка нежилого помещения без согласия собственников помещений и без представления согласованных в установленном порядке актов приемки.

Определением от 27.04.2017 суд предложил Ответчику представить проект перепланировки помещения, акт приемки помещения по окончанию перепланировки от 17.10.2016 и пр. документы, касающиеся произведенной перепланировки.

В судебном заседании 01.06.2017 Ответчик представил суду письменные пояснения, что данные документы у него отсутствуют.

Согласно статьям 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При указанных обстоятельствах Администрация, являющаяся не только контролирующим органом, но и собственником помещений в многоквартирном доме, является надлежащим истцом по настоящему делу, заявленные требования подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» привести планировку нежилого помещения 1-Н, 2-Н в доме 26 литер А по улице Бабушкина в Санкт-Петербурге в соответствие с планом филиала ГУП ГУИОН ПИб Невского и Фрунзенского районов по состоянию на 29.10.2009 в срок не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленмолоко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.