Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А19-13979/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13979/2017
10 октября 2017 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 310380109100058, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 665854, Иркутская область, г. Ангарск, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5)

о взыскании 1 017 592 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 27.09.2017:

от истца: представитель ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.09.2017 до 03.10.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 03.10.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца,



установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» о взыскании 1 017 592 руб. 00 коп. – стоимости автотранспортных услуг по договору № ЮС-05-644 от 29.12.2012.

В обоснование иска указано, что истец на основании договора на оказание автотранспортных услуг № ЮС-05-644 от 29.12.2012 оказал ответчику автотранспортные услуги по перевозке пассажиров - работников ответчика по согласованным маршрутам, ответчиком обязанность по оплате стоимости услуг надлежащим образом не исполнена.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва, заявлений, ходатайств не направил.

Суд, в отсутствие возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с согласия истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 29.12.2012 заключен договор на оказание автотранспортных услуг № ЮС-05-644 (далее договор), согласно условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке пассажиров – работников ответчика по согласованным маршрутам, а ответчик оплатить оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали тарифы на перевозку пассажиров.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 05.11.2014 стороны изменили размер тарифа.

Пунктом 5.1 договора срок действия договора – до 31.12.2013 включительно, если одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не предупредит другую сторону о намерении его (договор) прекратить, то действие договора продлевается на тех же условиях на следующий календарный год.

Дополнительным соглашением № 2 ОТ 06.11.2014 стороны изложили пункт 5.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2014 (включительно). Если одна из сторон за один месяц до окончания срока действия договора не предупредит другую сторону о намерении его (договор) прекратить, то действие договора продлевается на тех же условиях на следующий календарный год».

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что договор может быть расторгнут по инициативе любой стороны с письменным уведомлением об этом другой стороны за 5 рабочих дней. В указанный период стороны не освобождаются от исполнения договорных обязательств.

Согласно актам № 000000211 от 30.09.2016, № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 594 663 руб. 86 коп.

Уведомлением № ОД-И-900 от 29.11.2016 ответчик уведомил истца о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 договора с 05.12.2016.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по актам № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016 за период октябрь – декабрь 2016г. на общую сумму 1 017 592 руб. 00 коп.

Ответчик гарантийным письмом № ОД-11-995 от 23.12.2016, не оспаривая наличие задолженности, гарантировал произвести оплату задолженности за период с октября по декабрь 2016 года в размере 508 796 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2016, в размере 508 796 руб. 73 коп. в срок до 31.01.2017.

Претензией б/н б/д, направленной 18.07.2017 и полученной ответчиком 27.07.2017, истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в размере 1 017 592 руб. 00 коп.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец, предъявляя иск в суд, указал на наличие задолженности в размере 1 017 592 руб. 00 коп. за период октябрь – декабрь 2016г.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 017 592 руб. 00 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право сторон договора возмездного оказания услуг на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно предусмотрено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно в любое время заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора путем направления истцу уведомления № ОД-И-900 от 29.11.2016 о расторжении договора в соответствии с пунктом 5.2 договора.

При одностороннем отказе от договора возмездного оказания услуг заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, понесенные исключительно в связи с оказанием услуг заказчику.

При этом исполнитель должен доказать наличие и размер фактически понесенных им расходов, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, законодательство не предусматривает.

Факты оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 1 594 663 руб. 86 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актами № 000000211 от 30.09.2016, № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Гарантийным письмом № ОД-11-995 от 23.12.2016, ответчик гарантировал произвести оплату задолженности за период с октября по декабрь 2016 года в размере 508 796 руб. 00 коп. в срок до 31.12.2016, в размере 508 796 руб. 73 коп. в срок до 31.01.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше, истцом заявлено о взыскании задолженности по актам № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016 в размере 1 017 592 руб. 00 коп. за период октябрь – декабрь 2016г.

Доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных услуг по актам № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016в размере 1 017 592 руб. 00 коп.. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по актам № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016 в размере 1 017 592 руб. 00 коп. обосновано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по актам № 00000216 от 31.10.2016, № 00000225 от 30.11.2016, № 00000231 от 04.12.2016 в размере 1 017 592 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленному иску составляет 23 175 руб. 93 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд чеком ордером от 29.06.2017 уплачена государственная пошлина в размере 23 175 руб. 93 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 175 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ДИТЭКО» в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 основной долг в размере 1 017 592 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 175 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина