Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А41-91034/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91034/22
28 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО "АРХ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по счету

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Арх-сервис» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по счету № 32 от 28.09.2020 в общей сумме 934 972, 25 руб., из них: сумма предварительно оплаченного товара – 830 000 руб., проценты - 104 972,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Протокольным определением от 06.02.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, Истец просил взыскать задолженность в сумме 923403,42 руб., из них: основной долг- 830 000 руб., проценты- 93403,42 руб..

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте судебного заседания, не явился.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает иск приданной явке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Арх-сервис» и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» возникли отношения по поставке товара, по которым Ответчик обязался поставить Истцу товар вид количество, ассортимент комплектность, характеристики, цена и иные данные которого указаны в Счете на оплату.

Ответчик 28.09.2020 направил Истцу счет № 32 на поставку товара на сумму 830 000 руб. (в т.ч. НДС 138 333,33 руб.), Истцом произведена оплата платежным поручением № 2054 от 29.09.2020 в сумме 830 000 руб. (в т.ч. НДС 138 333,33 руб.).

Согласно счету № 32 от 28.09.2020 Ответчик обязался поставить Истцу товар на общую сумму 830 000 руб., а именно:

- ДИП 34А-03 извещатель пожарный дымовой оптико-электронный адресно-аналоговый в количестве 1 шт.

Однако Истцу товар так и не был поставлен, что подтверждается данными бухгалтерского и складского учета, денежные средства не возвращены.

20.01.2021 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях поставка товара не была осуществлена, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом уточнений по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 457 ГК РФ установлено, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ. Исполнение поставщиком обязательств по поставке покупателю товара должен подтверждаться рядом товарных накладных или транспортным документами в соответствии с условиями названного договора, подписанных уполномоченными лицами.

По условиям п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела Истцом представлены доказательства оплаты не поставленного товара, а именно платежное поручение № 2054 от 29.09.2020 на основании счета на оплату № 32 от 28.09.2020.

Сроков поставки товара вышеуказанный счет не содержит.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (п.2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за оплаченную, но не поставленную продукцию по счету на оплату № 32 от 28.09.2020 в размере 830 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021 по 27.02.2022, 28.02.202г. по 30.03.2022г. и с 02.10.2022 по 06.02.2023 в общем размере 93 403,42 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком в материалы дела доказательства возврат предоплаты, поставки товара, контррасчет не представлены, ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Сумма процентов соразмерна сумме задолженности, оснований для снижения суммы не имеется.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уточнением суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОМПЛЕКСНЫЕ ОХРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО "АРХ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в сумме 923403,42 руб., из них: основной долг- 830 000 руб., проценты- 93403,42 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -21468,00 руб..

Выдать ООО "АРХ-СЕРВИС" (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 231,00 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина