Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А53-19538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19538/23
06 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2023 ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности от 06.05.2023 Шленских Ю.Л.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным в размере 1 018 437,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении суммы иска до 1015103,24 руб., о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Судом принято уменьшение суммы иска, возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва и заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что в декабре 2022 г. – феврале 2023 г. по железнодорожным транспортным накладным допущена просрочка доставки груза, следующего в адрес истца. Срок доставки определен согласно железнодорожным транспортным накладным, груз доставлен с нарушением установленного срока.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени и направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В обоснование доводов отзыва ответчика указал, что части накладных и заявленный размер пени уже являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам (428 808,14 руб.), часть требований не обоснована по причине исправления технической неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика (3 653,52 руб.).

Рассмотрев доводы ответчика о том, что исковые требования по накладным №№ ЭБ063740, ЭБ499854, ЭБ508277, ЭБ508273, ЭБ657676, ЭБ830106, ЭБ764400, ЭБ842875, ЭБ829981, ЭБ830287, ЭБ766508, ЭБ790451, ЭБ766525, ЭБ766457, ЭБ820621, ЭБ820319, ЭБ820657, ЭБ820651, ЭБ820660, ЭБ788890, ЭБ820611, ЭБ820633, ЭБ820599, ЭБ820603, ЭБ820575, ЭБ820580, ЭБ766441, ЭБ890613, ЭБ993976 ранее являлись предметом спора в арбитражном суде по иным судебным делам, суд установил следующее.

Возражения в части иска ООО «ЛОГИСТИКА 1520» по железнодорожным накладным №ЭБ657676 и №ЭБ764400 в размере 3 334,14 рубля истцом приняты, сумма иска уменьшена до 1 015 103,24 руб.

Между тем, в части иска ООО «Кватро ПЛ Логистика» в размере 425 474,00 руб. судом установлено, что по спорным железнодорожным накладным №ЭБ063740, ЭБ499854, ЭБ508277, ЭБ508273, ЭБ830106, ЭБ842875, ЭБ829981. ЭБ830287, ЭБ766508, ЭБ790451, ЭБ766525, ЭБ766457, ЭБ820621, ЭБ820319, ЭБ820657, ЭБ820651, ЭБ820660, ЭБ788890, ЭБ820611, ЭБ820633, ЭБ820599, ЭБ820603, ЭБ820575, ЭБ820580, ЭБ766441, ЭБ890613, ЭБ993976 пеня за просрочку в доставке вагонов не взыскана, дело № А40-131367/2023 судом первой инстанции не рассмотрено.

На основании вышесказанного возражения ответчика подлежат отклонению судом в рамках настоящего дела и могут быть приведены при рассмотрении судом дела № А40-131367/2023.

Доводом ответчика об увеличении срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона №60628088 (по железнодорожной накладной №ЭВ098315) судом проанализирован и отклоняется.

Пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет правовое регулирование общих условий перевозки в ведение транспортных уставов и кодексов, а также иных законов и издаваемых в соответствии с ними правил перевозки.

Федеральный закон от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 1) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность. УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под перевозочным процессом железнодорожным транспортом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок грузов.

Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом утверждены Приказом от 07 декабря 2016 г. № 374 Министерство транспорта РФ (зарегистрировано в Минюсте России 21 марта 2017г. №46054) (далее – Правила).

Согласно пункта 73 Правил при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей. О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом (п.74 Правил).

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Так, на основании сведений содержащихся в железнодорожных транспортных накладных, вагоны приняты в технически исправном состоянии, что подтверждается проставленным ОАО «РЖД» штампом в накладной о приеме вагона к перевозке: накладная №ЭВ098315, вагон №60628088 приняты перевозчиком к перевозке на ст. КАВКАЗ (ЭКСП) сКав. ж.д. 01.02.2023г. 06:36. Какие-либо замечания перевозчиком относительно технического состояния вагонов на момент отправки не зафиксированы, акт о технической неисправности перевозчиком не составлялся.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 13.02.2007 №205р утверждена инструкция по учету наличия неисправных грузовых вагонов на железных дорогах-Филиалах ОАО «РЖД» (далее. Инструкция). Пунктами 3 и 5 инструкции предусмотрен процесс передачи неисправных вагонов со станционных путей/снятие вагонов с учета наличия неисправных путем оформления памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ. Однако ответчиком в материалы дела не приобщены памятки формы ГУ-45ВЦ, т.е. отсутствуют доказательства фактической передачи спорных вагонов на пути вагоноремонтных депо.

Ответчик указывает, что причина возникновения неисправности вагона № 60628088 - «излом пружин», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» классифицирована как неисправность технологическая (причина №1 Классификатора К ЖА 2005 04), т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО. В обоснование своей позиции приобщил к материалам дела ответчик односторонние акты, в которых и установил, что неисправность произошла в связи с низким качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

Однако, данная неисправность не освобождает перевозчика от ответственности, предусмотренной пунктами 73, 74 Правил.

Согласно справке о выполненных ремонтах №2612 от 24.02.2023, приобщенной ответчиком к материалам дела, предыдущий ремонт спорного вагона производился в августе 2021г., претензий к качеству выполненного ремонта перевозчик не предъявлял и соответственно, спорный вагон с августа 2021г. по февраль 2023г. принимался к перевозке как исправный. Письмо АО «Транслизинг-сервис», в котором перевозчику гарантируется выплата всех ремонтных затрат на спорный вагон, не является документально зафиксированным доказательством не виновности Ответчика.

Согласно положениям статей 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно оказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражном процессуальном кодексе и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что вагон №60628088 отцеплен по неисправности «излом пружин», «претензии к качеству выполнения деповского ремонта», связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2021 № Ф08-11472/2021 по делу № А53-10055/2021, от 25.11.2021 № Ф08-11107/2021 по делу № А53-2721/2021, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 № 15АП-24581/2021 по делу № А53-21106/2021, от 30.05.2022 № 15АП-7084/2022 по делу № А53-3990/2022, от 07.02.2023 № 15АП-23735/2022 по делу № А53-21204/2022, от 30.08.2023 по делу №А53-41161/22 №15АП-8474/2023, от 18.08.2023г. по делу №А53-3026/23 № 15АП-11900/2023, от 11.08.2023г. по делу №А53-4895/23 № 15АП-10582/2023, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А40-151502/18, от 17.05.2018 по делу № А40-223475/17.

С учетом изложенного обоснованным является заявленный истцом размер пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным – 1 015 103,24 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 507551,62 руб. (на 50 %).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 23 151 руб., взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню размере 507551,62 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 151 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 руб. по платежному поручению от 22.05.2023 № 2209.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Авдякова