Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А73-5781/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5781/2019
г. Хабаровск
27 августа 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, литер А, оф.203) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе - жилье в рассрочку» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 1 399 009 руб. 20 коп. (с учетом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» (далее – ООО «Центрострой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Строим вместе - жилье в рассрочку» (далее – ПЖСК «Строим вместе - жилье в рассрочку», ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 226 125 руб. 50 коп., процентов в размере 37 682 руб. 36 коп., всего 1 263 807 руб. 86 коп.

Определением от 03.04.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу № А73-5781/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, просил взыскать основной долг в размере 1 226 125 руб. 50 коп. за работы, выполненные на основании договора подряда № 1/1/18 от 05.01.2018, неустойку в размере 2 025 581 руб. на основании пункта 6.6. договора, всего 3 251 706 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 03.06.2019.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв и копии расписок о передаче денежных средств за производство работ и подлинники расписок для обозрения судом.

Истец в судебном заседании представил письменные возражения на доводы ответчика.

Определениями от 03.06.2019 и 27.06.2019 судебное разбирательство откладывалось, по ходатайству ответчика суд привлек ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 20.08.2019 ответчик и третье лицо не явились. Третье лицо ФИО1 сообщил, что не имеет возможности явиться в судебное заседание, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

До рассмотрения дела по существу истец проверил расчет требования о взыскании неустойки, уточнил размер требования, просил взыскать неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 13.11.2018 по 02.04.2019 в размере 172 883 руб. 70 коп.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключался договор строительного подряда №1/1/18 от 05.01.2018, по условиям которого ООО «Центрострой» выполнило строительно-монтажные работы на объекте: «Жилой дом по ул. Флегонтова г. Хабаровск».

Виды и стоимость строительных работ согласованы сторонами в пункте 3 договора №1/1/18 от 05.01.2018г: кладка внутренних (межкомнатных) перегородок из отсевоблоков по цене 950 руб. за кВ.м.; кладка наружных стен из отсевоблоков по цене 950 руб. за кВ.м.; кладка из силикатного кирпича, облицовка жилого дома с утеплением фасада по цене 2 150 руб. за кВ.м..

Согласно подписанным сторонами актам выверки объемов выполненных работ от 15.01.2018, от 27.01.2018 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в следующих объемах:

1. кладка внутренних (межкомнатных) перегородок из отсевоблоков - 763,572 кв.м.

2. кладка наружных стен из отсевоблоков - 106,66 кв.м.

3. кладка из силикатного кирпича, облицовка жилого дома с утеплением фасада. - 185,770 кв.м.

Всего подрядчик выполнил строительные работы на общую сумму 1 226 125 руб. 90 коп:

1. кладка внутренних (межкомнатных) перегородок из отсевоблоков 725 393 руб. 40 коп.;

2. кладка наружных стен из отсевоблоков – 101 327 руб.;

3. кладка из силикатного кирпича, облицовка жилого дома с утеплением фасада - 399 405 руб. 50 коп.

На основании подписанных сторонами актов выверки объемов работ подрядчик составил и направил заказчику для подписания акт приемки выполненных работ от 28.01.2018, акты выверки объемов работ, счет на оплату № 27 от 08.11.2018 на сумму 1 226 125 руб. 90 коп., заказчик акт не подписал, счет не оплатил.

Претензию от 08.11.2018 (почтовое отправление 68092226759712), направленную по юридическому адресу, ответчик не получил, претензия вернулась к истцу за истечением сроков хранения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Фактическое выполнение работ подрядчиком подтверждается подписанными сторонами актами выверки объемов работ от 15.01.2018, от 27.01.2018.

Ответчик не отрицал подписание актов выверки объемов работ, оспорил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, сослался на неполучение от подрядчика надлежащим образом оформленных документов на приемку работ (акт формы КС-2 и справка формы КС-3), представил расписки о получении денежных средств за выполненные работы ФИО1

Суд отклоняет довод ответчика о том, что составленный подрядчиком акт приемки выполненных работ от 18.01.2019 является ненадлежаще оформленным, поскольку сторонами договора подряда № 1/1/18 от 05.01.2018 не согласовано условие об оформлении акта приемки работ по форме КС-2.

Составленный подрядчиком акт содержит всю необходимую для приемки работ информацию (объем, стоимость, итоговую сумму), выставлен счет на оплату работ.

Кроме того, истец представил доказательства направления указанного акта заказчику вместе с претензией и актами выверки объемов работ.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик не был лишен права, в том числе и в ходе судебного разбирательства, представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения объема и стоимости фактически выполненных работ сторонами не заявлялось.

Как и не заявлялось ходатайства о фальсификации представленных доказательств (статья 161 АПК РФ).

Истец возражал против доводов ответчика о передаче представителю заказчика денежных средств по распискам, отрицал получение денежных средств за выполненные работы и наличие сотрудника в организации.

Для проверки довода ответчика о передаче денежных средств за выполненные работы или в счет выполнения работ истцу по распискам посредством третьего лица, суд привлек к участию в деле ФИО1 – получателя денежных средств.

ФИО1 судебное заседание, не явился, факт получения денежных средств не оспорил, пояснений относительно получения денежных средств не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела по имеющимся материалам.

Учитывая изложенное, представленные в подтверждение оплаты выполненных работ расписки ФИО1 не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств исполнения заказчиком взятых на себя обязательств, поскольку представленные расписки подтверждают лишь факт получения указанным лицом денежных средств, а не факт внесения денежных средств в кассу подрядчика или оплаты иным образом за выполненные по заключенному договору работы.

Полномочия ФИО1 на получение у третьих лиц денежных средств от имени ООО «Центрострой» надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по заключенному договору в части своевременной оплаты выполненных работ.

Требование о взыскании основного долга в размере 1 226 125 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.6. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец рассчитал неустойку на сумму долга, на основании п. 6.6. за период с 13.11.2018 по 02.04.2019, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 172 883 руб. 70 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172 883 руб. 70 коп. на основании п. 6.6. договора, ст. 330 ГК РФ.

Иск подлежит удовлетворению в размере 1 399 009 руб. 20 коп.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении государственной пошлины суд учитывает, что истцу при обращении в арбитражный суд с иском предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» в пользу общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительное коммерческое объединение «Центрострой» основной долг в размере 1 226 125 руб. 50 коп., неустойку в размере 172 883 руб. 70 коп., всего 1 399 009 руб. 20 коп.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Строим вместе - жилье в рассрочку» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 990 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.