Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А79-10214/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10214/2017
г. Чебоксары
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики,

Бюджетному учреждению «Городская больница № 7» Миндзрава Чувашии,

о взыскании 626614 руб.12 коп.,

при участии:

от истца- директора ФИО1,

от БУ ЧР «ГКБ №1» МЗ ЧР - ответчика- ФИО2 по доверенности от 10.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее - ответчики) о взыскании 626614 руб.12 коп., что составляет 595640 руб. 80 коп. долга, 16082 руб. 30 коп. пени за период с 22.07.2017 по 22.10.2017, 14891 руб. 02 коп. штрафа ( с учетом уточнения от 15.09.2017).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 28-ЭА на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности) от 02.05.2017.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

В судебном заседании представитель БУ ЧР «ГКБ №1» МЗ ЧР исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд с пришел к следующему.

По результатам электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности), в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС» (поставщик) был заключен договор № 28-ЭА от 02.05.2017 по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности) (код ОКПД -33.10.12.132 ОКПД 2 - 26.60.12.132) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № 28-ЭА цена договора составила 595640 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора № 28-ЭА поставка Оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора, в течение 20 календарных дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 5.3 Договора № 28-ЭА при поставке Оборудования Поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на Оборудование, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика); г) Акт приема-передачи Оборудования (приложение № 3 к Договору) в двух экземплярах (один экземпляр для Заказчика и один экземпляр для Поставщика); д) гарантию производителя на Оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию Поставщика на Оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на Оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) копию документа, подтверждающего соответствие Оборудования установленным стандартам качества - декларации.

Согласно пункту 6.11 Договора № 28-ЭА срок приемки Оборудования по качеству не может превышать 10 календарных дней, в случае привлечения независимой экспертной организации (эксперта) срок приемки оборудования может быть продлен до 30 календарных дней.

Согласно пункту 8.1. Договора № 28-ЭА поставщик гарантирует, что поставленное Оборудование является новым, неиспользованным. Поставщик гарантирует, что Оборудование не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном договору), Техническим требованиями (приложение № 2 к Договору), технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования.

22.05.2017 истец поставил ответчику Фетальный монитор Фетального монитора Sonicaid TEAM Duo.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение БУ «Городская больница № 7» Минздрава Чувашии обязательств по оплате Оборудования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 278 от 12.07.2017 принято решение о реорганизации БУ «Городская клиническая больница №1» Минздрава Чувашии в форме присоединения к нему БУ «Городская больница №7» Минздрава Чувашии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения сторон также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Федерального закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона № 44-ФЗ, установлен порядок заключения контракта по результатам конкурса. В силу части 1 статьи 54 данного закона, по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что после получения от истца Оборудования приказом главного врача БУ «Городская больница № 7» Минздрава Чувашии № 326 от 25.05.2017 по фактам, изложенным в служебной записке заведующей женской консультацией о нарушении поставщиком требований к Оборудованию, была проведена служебная проверка, по результатам которой, был составлен акт из которого следует, что полученный и установленный 22.05.2017 антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности Sonicaid TEAM Duo не имеет год выпуска, заводская табличка, где указаны серийный номер прибора и данные производителя, отклеивается, в паспорте нет штампа производителя, серийного номера и даты изготовления прибора. На основании докладной заведующей женской консультацией ФИО3 от 24.05.2017. Главным врачом БУ «Городская больница № 7» Минздрава Чувашии издан приказ о проведении служебного расследования № 326 от 25.05.2017.

Комиссией выявлено несоответствие качества оборудования установленным требованиям контракта, а именно указанный поставщиком серийный номер 738ХА0242579 является не полным, т.к. не содержит год изготовления (указывается в конце номера через дефис). Данный серийный номер не соответствует виду поставляемого оборудования, маркировка на упаковке содержит серийный номер 738ХВ02413166-14, где 14 означает год изготовления монитора. Данный серийный номер отличается от номера самого оборудования.

БУ «Городская больница №7» Минздрава Чувашии в адрес ООО «КОМЕН-РУС» были направлены письма № 561 от 13.06.2017, № 646 от 04.07.2017, № 824 от 14.08.2017 о замене поставленного оборудования по договору № 28-ЭА от 02.05.2017 и предоставления гарантии производителя (изготовителя) Оборудования, а так же направлялась претензия № 957 от 25.09.2017 с требованием о замене оборудования.

Возражая против удовлетворения требований истца БУ ЧР «ГКБ №1» МЗ ЧР указывает на то, что поставленное оборудование не является новым, поскольку указанный Поставщиком номер таможенной декларации 10002010/251014/0063067 подтверждает завоз Оборудования на территорию Российской Федерации 25.10.2014; маркировка на упаковке содержит серийный номер 738ХВ02413166-14, где 14 означает год изготовления монитора.

Согласно Техническому заданию на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности), утвержденному главным врачом Бюджетного учреждения «Городская больница № 7» Миндзрава Чувашии, поставщик гарантирует, что поставляемый товар не был в употреблении, в ремонте, в том числе, не был восстановлен, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства. Год выпуска – не ранее 2016 года.

Определением от 28.12.2017 судом была назначена экспертиза и на разрешения эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли фетальный монитор для одно/двуплодной беременности Sonicaid TEAM Duo и принтера Sonicaid TEAM Care оригинальным, то есть, соответствует ли оборудование и сопроводительные документы данному медицинскому оборудованию, а также производителю и стране, от имени которого он поступил?

2. Является ли данное медицинское оборудование новым, не имеет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при использовании Оборудования в соответствии со Спецификацией к Договору. Техническими требованиями к Договору, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования?

3. Предназначено ли данное медицинское оборудование для мониторинга двуплодной беременности?

4. Соответствует ли поставленная продукция: фетальный монитор для одно/двуплодной беременности Sonicaid TEAM Duo и принтер Sonicaid TEAM Care условиям Договора №28-ЭА на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности) от 02.05.2017 года, спецификации (приложение №1 к Договору №28-ЭА от 02.05.2017), Техническим требованиям (приложение №2 в Договору №28-ЭА от 02.05.2017 года)?

Из заключения эксперта № 0790100055 от 23.04.2018 следует, что фетальный монитор для одно/двуплодной беременности Sonicaid TEAM Care является оригинальным оборудованием, но при исследовании оборудования обнаружены следы фальсификации маркировки, которые не позволяют сделать однозначный вывод о том, является ли оборудование новым и соответствует ли условиям договора №28-ЭА на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности) от 02.05.2017. Отсутствует гарантия производителя на поставленное оборудование, оформленная в виде отдельного документа, что не соответствует условиям п. 5.3 (п.п. Д) Договора №28-ЭА. Отсутствует бумага для принтера, что не соответствует условиям п. 81 Приложения №2 к Договору № 28-ЭА от 02.05.2017.

Кроме того, экспертом было установлено, что ранее представленное на исследование оборудование уже направлялось на исследование в сервисный центр «Оксфорд Медикал». Эксперт считает, что целью фальсификации может являться скрытие информации о дате выпуска данного оборудования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом ответчику было поставлено оборудование не соответствующее условиям договора № 28-ЭА на поставку медицинского оборудования (антенатальный фетальный монитор для одно/двуплодной беременности) от 02.05.2017 и Техническому заданию в части того, что поставляемый товар не был в употреблении, в ремонте, в том числе, не был восстановлен, не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства. Также невозможно определить и год выпуска, который должен быть не ранее 2016 года. Кроме того, истцом не была представлена гарантия производителя на Оборудование, оформленная в виде отдельного документа.

Доводы истца, изложенные в пояснениях по экспертизе, судом не принимаются как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истец не доказал, что им был поставлен ответчику товар надлежащего качества, соответствующий договору № 28-ЭА и Техническому заданию, а следовательно возникновения у него права требования оплаты у покупателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения иска.

Производство по делу в части исковых требований к Бюджетному учреждению «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС» к Бюджетному учреждению «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС» в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская клиническая больница № 1» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики расходы на производство экспертизы в сумме 10200 руб. 00 коп. (Десять тысяч двести руб. 00 коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМЕН-РУС» государственную пошлину в доход государства в сумме 13532 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч пятьсот тридцать два руб. 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина