Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А79-2761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2761/2018
г. Чебоксары
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Ядринмолоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 429060, Россия, <...> Октября, д.105

к обществу с ограниченной ответственностью «Джунимилк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420029, Россия, <...>

о взыскании 7 953 159 руб. 83 коп. (с учетом уточнений к исковым требованиям),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика – не было,

установил:

открытое акционерное общество «Ядринмолоко» (далее – ОАО «Ядринмолоко» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джунимилк» (далее – ООО «Джунимилк» или ответчик) о взыскании 7 666 521 руб. 59 коп, в том числе: 6 975 546 руб. 79 коп. долга, 690 974 руб. 80 коп. штрафной неустойки по состоянию на 01.02.2018 согласно пункту 7.3 договора поставки продуктов питания от 29.02.2016 №28/К/16.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки продуктов питания от 29.02.2016 №28/К/16.

Представитель истца в судебном заседании 21.05.2018 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 28 мая 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании 28.05.2018 поддержала поступившее в арбитражный суд 25.05.2018 ходатайство об уточнении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 6 875 546 руб. 79 коп., штрафную неустойку в размере 1 077 613 руб. 04 коп. за период с 22.09.2017 по 16.03.2018.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к исковым требованиям.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ядринмолоко» (поставщик) и ООО «Джунимилк» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 29.02.2016 № 28/К/16 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить по заявке покупателя, а покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить в полном объеме стоимость партии товара, определенную в товарно-транспортной накладной, не позднее чем в течении 10 календарных дней со дня передачи соответствующей партии товаров.

По товарным накладным от 11.09.2017 № ЯР000028163, от 12.09.2017 № ЯР000028246, от 13.09.2017 № ЯР000028425, от 14.09.2017 № ЯР000028519, от 15.09.2017 № ЯР000028707, от 17.09.2017 № ЯР000028803, от 18.09.2017 № ЯР000029013, от 19.09.2017 № ЯР000029101, от 20.09.2017 № ЯР000029277, от 21.09.2017 № ЯР000029371, от 22.09.2017 № ЯР000029548, от 24.09.2017 № ЯР000029642, от 25.09.2017 № ЯР000029846, от 26.09.2017 № ЯР000030113, от 26.09.2017 № ЯР000029929, от 28.09.2017 № ЯР000030195, от 29.09.2017 № ЯР000030385, от 01.10.2017 № ЯР000030513, от 02.10.2017 № ЯР000030689, от 03.10.2017 № ЯР000030772, от 04.10.2017 № ЯР000030962, от 05.10.2017 № ЯР000031045, от 06.10.2017 № ЯР000031227, от 07.10.2017 № ЯР000088680, от 14.10.2017 № ЯР000088681, от 15.10.2017 № ЯР000032247, от 16.10.2017 № ЯР000032384, от 17.10.2017 № ЯР000032549, от 18.10.2017 № ЯР000032668, от 19.10.2017 № ЯР000032739, от 19.10.2017 № ЯР000089607, от 20.10.2017 № ЯР000032923 истец передал в адрес ответчика товар на сумму 6 919 942 руб. 90 коп., тем самым исполнив условия договора.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате товара выполнил частично, актом сверки взаимных расчетов между сторонами ответчик признал образовавшуюся задолженность перед истцом в сумме 6 875 546 руб. 79 коп. за период с 01.01.2017 по 15.05.2018.

Претензией от 24.01.2018 № 1001/2018 истец предложил ответчику оплатить задолженность по поставке товара. Согласно почтовой квитанции от 24.01.2018 претензия направлена в адрес ответчика.

06 марта 2018 года ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб. 00 коп.

Неоплата ответчиком долга за поставленный товар послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки продуктов питания от 29.02.2016 № №28/К/16, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ходатайству истца от 25.05.2018 об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 6 875 546 руб. 79 коп. и штрафную неустойку в размере 1 077 613 руб. 04 коп. за период с 22.09.2017 по 16.03.2018.

Однако, представленными в материалы настоящего дела товарными накладными и приложенному к ходатайству об уточнении исковых требований расчету неустойки за период с 22.09.2017 по 16.03.2018, путем арифметического сложения сумм следует, что сумма долга ответчика перед истцом по рассматриваемым товарным накладным составляет 6 853 928 руб. 39 коп.

Предусмотренная законом и договором от 29.02.2016 № №28/К/16 обязанность по оплате товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 6 853 928 руб. 39 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 853 928 руб. 39 коп.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 077 613 руб. 04 коп. за период с 22.09.2017 по 16.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции, тары покупатель уплачивает поставщику (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 22.09.2017 по 16.03.2018, суд признает его ошибочным, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки по каждой товарной накладной. Правомерно предъявленный размер неустойки за период с 22.09.2017 по 16.03.2018 составляет 1 077 609 руб. 94 коп.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 05.02.2018 № 739, суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» в пользу открытого акционерного общества «Ядринмолоко» 6 853 928 руб. 39 коп. (Шесть миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать восемь руб. 39 коп.) долга, 1 077 609 руб. 94 коп. (Один миллион семьдесят семь тысяч шестьсот девять руб. 94 коп.) штрафной неустойки за период с 22.09.2017 по 16.03.2018 согласно пункту 7.3 договора поставки продуктов питания от 29.02.2016 №28/К/16 и 61 333 руб. (Шестьдесят одна тысяча триста тридцать три руб.) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джунимилк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 257 руб. 04 коп. (Одна тысяча двести пятьдесят семь руб. 04 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.А. Афанасьев