Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-125717/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125717/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (197101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2004, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Космос студио» (123022, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Киностудия «Ленфильм» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Космос студио» о взыскании 4 549 520 рублей задолженности по договору от 28.07.2023 № 46.

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. Истец требования иска поддержал.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Киностудия «Ленфильм» (далее по тексту – Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Космос студио» (далее по тексту – Заказчик) заключен договор от 28.07.2023 № 46, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги в связи с созданием аудиовизуального произведения на основании согласованных сторонами заявок.

Пунктами 3.1 и 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется Исполнитель может в одностороннем порядке изменить стоимость оказания услуг, датой изменения стоимости услуг является дата, указанная в письменном уведомлении.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован в разделе 3.2 договора. Пунктом 3.2.1 предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком авансовых платежей, которые рассчитываются на основании утвержденных письменных заявок Заказчика, перечисление денежных средств осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета. В пункте 3.2.2 стороны согласовали, что по не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт, в котором указывается стоимость оказанных услуг. При наличии задолженности за вычетом перечисленного аванса, оплата услуг производится в течение 5 дней с даты подписания акта.

Исполнитель оказал услуги стоимостью 4 549 520 рублей и сдал результат оказания услуг Заказчику. Заказчик обязательства по оплате не исполнил, требования претензии оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами от 18.09.2023 № 1895, от 31.08.2023 № 1733, от 31.08.2023 № 2017 и от 30.09.2023 № 2018, которые были направлены ответчику РПО № 80088688930051 с описью вложения. Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от подписания актов в порядке, установленном договором или законом не заявил, в связи с чем на его стороне возникло обязательство по оплате согласно пункту 3.2.2 договора.

В отсутствие доказательств оплаты и проверив расчет истца, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец государственную пошлину при подаче иска не уплатил и решение принято в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос студио» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Ленфильм» (ИНН: <***>) 4 549 520 рублей задолженности по договору от 28.07.2023 № 46.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос студио» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 45 748 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.