Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А54-8865/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8865/2023
г. Рязань
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 311623430700032, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2011) к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (390000, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействий, о взыскании судебных расходов в сумме 17500 руб.

стороны исполнительного производства:

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 311623430700032, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2011)

должник: общество с ограниченной ответственностью "ВсеВидыПокрытий" (390027, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2019, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (далее - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в соответствии с которым просил:

1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации делопроизводства и ненадлежащем контроле за соблюдением инструкций документирования и документооборота в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району;

2) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении срока передачи заявления взыскателя и исполнительного документа ФС № 040355116 судебному приставу-исполнителю;

3) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040355116;

4) признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в нарушении срока для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040355116.

Определением суда от 11.10.2023 заявление принято к производству.

В материалы дела 10.11.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных расходов в сумме 17500 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 08.09.2023 обратился в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040355116, выданного Арбитражным судом Рязанской области 21.07.2023 по делу А54-2173/2022.

Согласно штампу входящей корреспонденции, указанное заявление получено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 08.09.2023.

Заявитель указал, что по состоянию на 09.10.2023 исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлено; должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ненадлежащим образом организовано делопроизводство, не осуществлен контроль за соблюдением инструкций документирования и документооборота в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, нарушен срок передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Считая свои права нарушенными в результате названных бездействий, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 08.09.2023.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040355116, выданного Арбитражным судом Рязанской области 21.07.2023 по делу А54-2173/2022, возбуждено только 12.12.2023, то есть почти через два месяца со дня поступления заявления в подразделение судебных приставов.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу регистрации взыскателя судебным приставом-исполнителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает, что службой судебных приставов допущены незаконные бездействия по непринятию в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040355116 и нарушению срока направления постановления взыскателю.

Принимая во внимание, что названные бездействия нарушают права заявителя, поскольку повлекли несвоевременность совершения исполнительных действий и исполнения исполнительного документа, суд находит заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что на дату принятия судом решения судебным приставом-исполнителем совершены действия по возбуждению исполнительного производства, направлению соответствующих запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, то есть фактически судебным приставом устранены в данной части нарушения прав и законных интересов взыскателя, суд не возлагает на него обязанности по возбуждению исполнительного производства.

При этом, поскольку материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает необходимым обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные оспоренным бездействием путем направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 508200/23/62034.

Заявителем заявлены требования о признании незаконными бездействий должностных лиц подразделения судебных приставов, выразившихся в ненадлежащей организации делопроизводства и ненадлежащем контроле за соблюдением инструкций документирования и документооборота; нарушении срока передачи заявления взыскателя и исполнительного документа ФС № 040355116 судебному приставу-исполнителю.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования в части признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившегося в нарушении срока передачи заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, суд исходит из недоказанности факта нарушения прав и законных интересов взыскателя именно действиями должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району.

Кроме того, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения службы судебных приставов (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в арбитражном суде могут быть оспорены конкретные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Кроме того, обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, возложена нормами Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Соответственно, в рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

Само по себе невыполнение каких-либо действий судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии должностных лиц относительно конкретного исполнительного производства. Оценка указанных действий (бездействий) не может повлиять на восстановление нарушенного права взыскателя.

При этом суд исходит также из того, что требования сформулированы заявителем таким образом, что он фактически просит суд дать оценку работе руководства подразделений судебных приставов не в связи с действиями по исполнению возбужденного в отношении него исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителей по организации деятельности своих подчиненных.

Оценка эффективности работы руководителей государственных органов по организации работы, вверенных им в управление подразделений, не может входить в предмет судебной проверки в рамках рассмотрения дела арбитражным судом.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 17500 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, юридические услуги заявителю (доверитель) оказывались на основании договора об оказании юридической помощи от 09.10.2023, заключенного с ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель в рамках исполнения договора обязался: произвести юридическую экспертизу предоставленных доверителем документов и информации; составить заявление об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения; составить заявления, ходатайства, частные жалобы, апелляционные жалобы и иные юридические документы (процессуальные) при необходимости; представлять интересы доверителя в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Стоимость оказания услуг по договору определена в размере 17500 руб. Вознаграждение выплачивается доверителем при заключении договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата юридических услуг в сумме 17500 руб. произведена заявителем 09.10.2023, что подтверждается распиской.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела интересы заявителя представлял ФИО4, который подготовил и направил в суд заявление об оспаривании бездействия органа принудительного исполнения, заявление о взыскании судебных расходов. Услуги по представлению интересов доверителя в судебном заседании представителем не оказывались.

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым отметить, что настоящее дело не представляло особой сложности. Указанное, в частности, подтверждается и характером подготовленного представителем заявления, содержание которого являлось типовым, объем его не превышал 1 листа, следовательно, не потребовало большой работы и затрат времени представителя на подготовку к ведению дела. Для выработки позиции по делу не усматривается необходимости в анализе большого количества документов и законодательных актов.

Суд также отмечает, что совершение представителем неких процессуальных действий в виде юридической экспертизы документов, отдельной услугой не является и подлежит отплате в стоимости основного действия, такого как составление заявления и представление его в суд.

Таким образом, принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления, исходя из фактически оказанных услуг, учитывая объем и содержание подготовленного заявления, цены на юридические услуги, сложившееся в регионе, а также разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд находит разумными судебные расходы в сумме 10000 руб. (составление заявления в суд в электронном виде).

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что требования заявителя удовлетворены частично (удовлетворено два требования из четырех), судебные расходы подлежат возмещению в сумме 5000 руб. пропорционально (половина) удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), выразившееся в нарушении срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 040355116, проверенное на соответствие Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

2. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выразившееся в нарушении срока для направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №508200/23/62034, проверенное на соответствие Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, вызванные оспоренным бездействием путем направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №508200/23/62034.

3. В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 311623430700032, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 03.11.2011) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман