Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А07-27025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27025/2021
г. Уфа
25 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2022

Полный текст решения изготовлен 25.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Уфаоргсинтез», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТэм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «СтройТэм», ответчик) о взыскании 200 000 руб. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г., диплом БВС 0035059 от 05.06.1997, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Общество «Уфаоргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «СтройТэм» о взыскании 200 000 руб. неустойки.

Определением от 08.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое судом одобрено 22.11.2021.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что имеются сведения от указанных в актах сотрудников, о нарушениях и вольной интерпретации действий со стороны общества «Уфаоргсинтез» при фиксации заявленных нарушений и об отсутствии самого нарушения. Также ответчик указал, что истец при заявлении исковых требований ссылается на акт о нарушении пропускного/внутриобъектового режима № 951 от 03.12.2020 и 985 от 07.12.2020, однако, прикладывает к исковому заявлению и основывается на нормы Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах, утв. Приказом общества «Уфаоргсинтез» №17 ЛНД от 09.03.2021, введенным в действие 15.03.2021, т.е. после составления актов о нарушении.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили ходатайства о приобщении справки о наличии задолженности.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Уфаоргсинтез» (заказчик) и обществом «СтройТэм» (подрядчик) 29.05.2020 заключен договор № В660020/0475Д на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта «Техническое перевооружение градирни № 6 (СК-400) в отд.239» (далее - договор), согласно п. 10.3. и п. 10.10 которого ответчик взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать положения локальных нормативных документов заказчика и общества «НК Роснефть», содержащих требования к выполнению подрядчиком работ, предусмотренных договором, переданных подрядчику по акту приема-передачи ЛНД (по форме Приложения № 1 к договору) и выполнять требования РФ и заказчика в области ПБОТОС, ст.29 Договора и «Минимальных требований по ПБОТОС» (Приложение № 8).

Согласно ст. 29 договора ответчик обязуется соблюдать: Требования по ПБОТОС, изложенные в Приложении №8 к договору, Приложение № 8.1 «Порядок допуска и контроль транспортных средств, техники и водителей (машинистов) на объекты Обществ Группы для производства работ». Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и в случае их неоднократного нарушения подрядчиком, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора. Ответственность за нарушение требований в области ПБОТОС установлена Приложением № 8.2.

Согласно п. 6.1.8 Приложения № 8 к договору подрядчик обязан выплатить заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, определяемую в соответствии с Перечнем нарушений требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядчиком на объектах (территории) заказчика (Приложение № 8.2 к договору), а также возместить убытки заказчика, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС.

Нарушение требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» заказчика влечет для подрядчика обязанность выплаты заказчику штрафа в размере 100 000 руб., за каждый факт нарушения (п. 48 Приложения № 8.2 к договору).

Как указал истец, ответчик дважды допустил нарушение антитабачного запрета.

Факты выявленных нарушений требований правил внутриобъектового и пропускного режима зафиксированы в актах о нарушении пропускного/внутриобъектового режима:

1)от 03.12.2020 № 951, составленном в отношении начальника участка общества «СтройТэм» ФИО3, указанного в личном пропуске № 22079;

2)от 07.12.2020 № 985, составленном в отношении монтажника общества «СтройТэм» ФИО4, указанного в личном пропуске № 15609.

Как указал истец, в обоих актах в разделе «Объяснение нарушителя» работники ответчика признались, что курили на территории истца и согласились с фактом допущенного нарушения на территории режимного объекта истца.

Истец направил претензию № 01/2464 от 16.12.2020 об уплате за два нарушения штрафа в общей сумме 200 000 руб. в установленный договором срок.

В ответном письме № 88 от 17.06.2021 ответчик её признал и просил предоставить отсрочку исполнения до 31.08.2021.

Письмом № 01-27/203 от 21.06.2021 истец согласовал новый срок уплаты штрафа по вышеуказанной претензии до 31.08.2021.

Штраф ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № В660020/0475Д от 29.05.2020, суд квалифицирует их как правоотношения по договорам подряда, подпадающие под действие ст. ст. 702 - 729 ГК РФ.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ лица свободны в заключение договора. Условия договора при его подписании были известны обществу «СтройТэм», условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Внутриобъектовый режим подразумевает строгое соблюдение всеми правил противопожарной и др. видов безопасности, а также техники безопасности, а так же установление порядка приема и работы с посетителями и клиентами, представителями сторонних организаций, находящимися на территории взрывопожароопасного производства. В силу Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее- Правила), руководитель организации обеспечивает выполнение на объекте требований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Согласно п. 14 Правил запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках.

Согласно п. 6.1.8 Приложения № 8 к договору подрядчик обязан выплатить заказчику по его письменному требованию неустойку (штраф) за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, определяемую в соответствии с Перечнем нарушений требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды при выполнении работ подрядчиком на объектах (территории) заказчика (Приложение № 8.2 к договору), а также возместить убытки заказчика, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком требований заказчика в области ОТ, ПБ и ООС.

Нарушение требований Стандарта «О пропускном и внутриобъектовом режимах» заказчика влечет для подрядчика обязанность выплаты заказчику штрафа в размере 100 000 руб., за каждый факт нарушения (п. 48 Приложения № 8.2 к договору).

Факт, допущенных нарушений при производстве подрядных работ на территории общества «Уфаоргсинтез» работниками подрядчика подтверждается актами о нарушении пропускного/внутриобъектового режима от 03.12.2020 № 951, от 07.12.2020 № 985.

Акты о выявленных нарушениях подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, обществом «Уфаоргсинтез» доказаны факты выявленных и зафиксированных нарушений, за нарушение которых предусмотрены штрафы.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено в нарушение статьи 65 АПК РФ. Тогда как, напротив, из представленных истцом доказательств следует, что именно работники ответчика нарушили пропускной и внутриобъектовый режим на территории заказчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям закона и условиям договора (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что у общества «СтройТэм» имеются сведения от указанных в актах сотрудников, о нарушениях и вольной интерпретации действий со стороны общества «Уфаоргсинтез» при фиксации заявленных нарушений и об отсутствии самого нарушения подлежит отклонению, так как документально не подтвержден.

Ответчик указал, что истец при заявлении исковых требований ссылается на акт о нарушении пропускного/внутриобъектового режима № 951 от 03.12.2020 и 985 от 07.12.2020, однако, прикладывает к исковому заявлению и основывается на нормы Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах, утв. Приказом общества «Уфаоргсинтез» № 17 ЛНД от 09.03.2021, введенным в действие 15.03.2021, те после составления актов о нарушении.

Между тем, ответчиком не учтен полученный им до составления актов о нарушении № 951 от 03.12.2020, № 985 от 07.12.2020 акт приема - передачи ЛНД от 29.05.2020 (п. 3 приложения к исковому заявлению № 24-01/1009 от 15.09.2021), в котором расписался за принятие Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах версия 4.00, утвержденного приказом от 24.03.2020 №33 ЛНД (п. 11 акта приема-передачи от 29.05.2020).

Данное Положение от 24.03.2020содержит аналогичный запрет курения (п.4.1.7.) на территории истца.

Факт получения ЛНД по акту приема-передачи от 29.05.2020 (п. 3 Приложения к иску) ответчик не отрицает, размер и основание штрафа не оспаривает (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 200 000 руб.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТэм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Уфаоргсинтез» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 200 000 руб. неустойки, 7 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова