Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А47-10221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10221/2019
г. Оренбург
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» (г. Орск Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сармат Авто» (461906, <...>. ОЗТП, 999),

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 30.03.2016 в размере 84 396 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: явки нет;

- от ответчика: явки нет;

- третьего лица: явки нет.

Государственное учреждение «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (далее по тексту - истец, ГУ «ГУДХОО») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» (далее по тексту – ответчик, ООО «Орские прицепы») о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 30.03.2016 в размере 84 396 руб. 84 коп.

Ответчик, письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы ущерба в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания третье лицо представило письменный отзыв, в котором пояснило, что на дату взвешивания транспортное средство было передано по договору аренды и эксплуатировалось ООО «Орские прицепы».

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2016 при осуществлении весового контроля на 340 км автомобильной дороги Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Службы весового контроля ГУ «ГУДХОО» установлен факт перевозки тяжеловесного груза на транспортном средстве Камаз-54112, г/н <***> и полуприцеп марки Сармат-9640, г/н <***> принадлежащий ООО «Сармат Авто», с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, о чем составлен акт № 1 от 30.03.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан водителем ФИО2 и вручен последнему, о чем имеется соответствующая отметка.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно акту № 1 от 30.03.2016 транспортное средство Камаз-54112, г/н <***> и полуприцеп марки Сармат-9640, г/н <***> имел осевые нагрузки: на четвертую ось – 8,0 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонны, на пятую ось – 8,0 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонны.

На момент осуществления перевозки у ООО «Сармат Авто» отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Из исковых требований следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 04.07.2019 по делу № А47-1574/2019 установлено, что 01.04.2013 между ООО «Сармат Авто» (арендодатель) и ООО «Орские прицепы» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 0104-13 «Т», предметом которого является предоставление арендодателем арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, указанные в приложениях к договору, без указания услуг по управлению им и его техническому обслуживанию.

Истец полагает, что ООО «Орские прицепы» в соответствии с условиями договора и законодательства РФ, как арендатор несет полную ответственность за причинение ущерба третьим лица при использовании транспортного средства.

Определением суда от 30.11.2018 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сармат Авто», в связи с представлением УГИБДД УМВД России по Оренбургской области карточки учета в отношении транспортного средства Камаз-54112, гос. номер <***> из которой следует, что ООО «Сармат Авто» на праве собственности принадлежит указанное транспортное средство.

Осуществляет функции администратора доходов областного бюджета по коду бюджетной классификации 851 111 09032 02 0000 120 -доходы от эксплуатации автомобильных дорог, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «Орские прицепы» в счет оплаты вреда, причиненного автомобильной дороге Оренбург - Орск - Шильда - гр. Челябинской области, в размере 84 396 руб. 84 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ, Закон № 257-ФЗ).

Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Данными Правилами предусмотрен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе:

а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Факт владения ООО «Сармат Авто» указанным в акте транспортным средством подтвержден представленным в материалы дела Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения по Оренбургской области сопроводительным письмом от 31.07.2018 № 3/2-2197 регистрационными данными.

Перевозка груза осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна.

Из имеющегося в материалах дела отзыва ООО «Сармат Авто» усматривается, что транспортное средство Камаз-54112, гос. номер <***> на момент составления акта находилось во владении и пользовании ответчика на основании договора аренды, что ответчиком по делу не оспаривается.

В качестве документальных доказательств владения по состоянию на спорную дату транспортным средством другим лицом ООО «Сармат Авто» в материалы дела представил договор аренды № 0104-13 «Т» транспортного средства без экипажа от 01.04.2013 заключенный с ООО «Орские прицепы».

Согласно предмету указанного договора арендодатель (ООО «Сармат Авто») предоставил во временное владение и пользование за плату транспортное средство Камаз-54112, гос. номер <***>.

Договор аренды № 0104-13 «Т» транспортного средства без экипажа от 01.04.2013 пролонгирован сторонами до 31.12.2016 (приложение № 7 к договору).

Из совокупности приведенных выше доказательств следует, что транспортное средство Камаз-54112, гос. номер <***> было передано арендодателем ООО «Сармат Авто» арендатору ООО «Орские прицепы» на основании договора аренды № 0104-13 «Т» транспортного средства без экипажа от 01.04.2013 осуществляло перевозку тяжеловесного груза под управлением водителя ФИО2, который состоял в трудовых отношениях с ООО «Орские прицепы» и являлся его штатным сотрудником, что подтверждается трудовым договором № 59 от 01.12.2015 и приказом о приеме на работника на работу № 59-к от 01.12.2015.

Договор аренды транспортного средства, а также документы приложенные в обоснование его реальности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, что также возлагает на ответчика риск соответствующих процессуальных последствий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2019 по делу № А47-1574/2019 по иску ГУ «ГУДХОО» к ООО «Сармат Авто» о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам в размере 84 396 руб. 84 коп., был установлен факт нахождения транспортного средства Камаз-54112, гос. номер <***> в аренде у ООО «Орские прицепы».

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что материалами дела доказано, что ущерб автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области причинен ответчиком – ООО «Орские прицепы».

Истец представил доказательства, указывающие на то, что перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области осуществлялась с нарушениями правил перевозки грузов установленных вышеназванных нормативно-правовыми актами, которые влекут за собой превышения по предельно допустимым осевым нагрузкам транспортного средства и, соответственно, разрушение дорожного полотна, о чем был составлен акт № 1 от 30.03.2016.

Разрешение на перевозку тяжеловесного груза ответчику не выдавалось. Достоверность данного акта, размер причиненного ущерба, провоз груза по автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области по маршруту (от г. Челябинск в г. Орск (а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 139 км, а/д Новоорск – Энергетик – 1 км, а/д Обход п. Новоорск – 3 км)).

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

В данном случае факт превышения предельно допустимых нагрузок установлен актом № 1 от 30.03.2016, согласно которому превышение предельно допустимых осевых нагрузок по четвертой оси – 8,0 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонны, по пятой оси – 8,0 тонн при допустимой нагрузке 5,5 тонны, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2., 2.1.1.2.2. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (зарегистрирован в Минюсте России 01.06.2011 № 20903), в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Далее происходит сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства.

Следовательно, при проведении весового контроля истцом были соблюдены вышеизложенные требования действующего законодательства.

Акт весового контроля подписан водителем ФИО2 без каких-либо возражений, относительно процедуры весового контроля в акте не отражено.

Далее, как следует из материалов дела, расчет размера вреда произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 № 445-р «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области», при этом, истец рассчитывает его исходя из установленного процентного превышения предельно допустимых осевых нагрузок, расстояния пройденного транспортным средством по автомобильной дороге регионального значения.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42975 с датой поверки 31.12.2015, что отражено в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 30.03.2016.

В представленных истцом суду сведениях о поверке содержатся все необходимые данные, а именно: дата, до которой действует свидетельство о поверке, включительно, наименование юридического лица, выполнившего поверку, наименование, тип, модификация поверяемого оборудования, инициалы, фамилия, подпись поверителя, дата поверки.

Таким образом, информация о весах, указанная в акте позволяет их идентифицировать с весами, указанными в паспорте на весы автомобильные модификации (модель) ВА-20П, заводской номер № 42975.

Акт № 1 от 30.03.2016 и сведения о поверке являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При этом, исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправности поведения причинителя убытков, факта и размера убытков, причинной связи между противоправным поведением и убытками в заявленном размере лежит на истце, а отсутствие вины должно быть доказано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, надлежащим образом доказана необходимая совокупность фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика состава правонарушения.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает причинение ответчиком ущерба.

Так, актом № 1 от 30.03.2016 установлено причинение ущерба автомобильной дороге общего пользования Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области по маршруту (от г. Челябинск в г. Орск (а/д Оренбург – Орск – Шильда – граница Челябинской области – 139 км, а/д Новоорск – Энергетик – 1 км, а/д Обход п. Новоорск – 3 км)) 84 396 руб. 84 коп.

Вышеназванным актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось доказан причиненный ООО «Орские прицепы» ущерба в размере 84 396 руб. 84 коп.

Ответчик факт превышения осевых нагрузок принадлежащим ему транспортным средством не оспорил, не представил доказательств того, что ущерб, нанесенный автомобильной дороге общего пользования Оренбургской области транспортным средством, принадлежащим ему на момент взвешивания на основании договора аренды № 0104-13 «Т» транспортного средства без экипажа от 01.04.2013, компенсирован в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1. части 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, устанавливающего правила перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 1.10 Постановления Администрации Оренбургской области № 96-п от 04.07.2002 установлено, что средства, полученные от взимания платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в областной собственности, зачисляются в областной бюджет на счет финансового управления Оренбургской области.

Пунктом 1.4. Положения установлено, что движение по дорогам Оренбургской области крупногабаритных и (или) тяжеловесных автотранспортных средств допускается в исключительных случаях при перевозах неделимых грузов, которые не могут быть разделены на две или более части без чрезмерных затрат или порчи таких грузов, и только при наличии специальных разрешений, выдаваемых государственным учреждением «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлине, государственная пошлина в размере 3 376 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» в пользу Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» ущерб, причиненный автомобильным дорогам Оренбургской области на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 1 от 30.03.2016 в размере 84 396 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орские прицепы» в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 376 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин