Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А08-3243/2023

01

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3243/2023
г. Белгород
06 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Фермерский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП Главе КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 921 048 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.05.2023 г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фермерский продукт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП Главе КФХ ФИО2 о взыскании основного долга по договору поставки №27/05-21 от 27.05.2021 в сумме 1 607 572 руб. 00 коп. и неустойки за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 в размере 313 476 руб. 00 коп., а всего 1 921 048 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2021г. между ООО "Фермерский продукт" (поставщик) и КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №27/05-21, согласно п.1.1. которого, истец принял на себя обязательства поставить товар - яйцо инкубационное бройлерное РОСС+308, в количестве, ассортименте и сроки, установленные в согласованной сторонами заявке (графике либо спецификации), а ответчик обязуется принять и оплатить указанный товар в соответствии с условиями договора.

Количество и сроки поставки товара: согласно утверждённой Поставщиком заявки (графика либо спецификации) и исходя из производственных возможностей Поставщика. Допустимые поставщиком колебания при отгрузках товара: в количестве 10%. в латах - 2 дня (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется путём выборки товара Покупателем на складе Поставщика, транспортом Покупателя и за его счет (самовывоз), или транспортом Поставщика за счёт Покупателя (доставка).

Датой поставки товара согласно п. 4.2 договора, является дата передачи товара Покупателю на складе Поставщика или на складе Покупателя (представителю Поставщика или Покупателя на основании надлежащим образом оформленной .доверенности на получение товара). Одновременно с товаром Поставщик обязан передать Покупателю сопроводительные документы; товарно-транспортную или товарную накладную, счет-фактуре (либо УI1Д) и тд. Сопроводительные доке менты должны быть оформлены в соответствии с установленным порядком.

Цена на товар устанавливается Поставщиком и указывается в счетах на оплату и/ или в товарной накладной на каждую партию товара (п.5.1 договора).

Оплата товара осуществляется Покупателем на основании полученного от Поставщика счёта до отгрузки товара в размере 100% стоимости партии товара путём перечисления денежных средств его расчетный счёт (п.5.2 договора).

Во исполнение условий указанного договора за период с 28.05.2021г. по 02.03.2023г. поставщик поставил ответчику товар на общую сумму 8 936 692 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный истцом товар частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 607 572 руб. 00 коп.

31.01.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленный товар. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекающие из договора поставки №27/05-21 от 27.05.2021, с учетом универсальных передаточных документов, как отношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки №27/05-21 от 27.05.2021г., с учетом универсальных передаточных документов, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен их печатями.

С учетом изложенного суд считает договор поставки №27/05-21 от 27.05.2021г. заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара, его количество и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела универсальными передаточными актами и не оспорены ответчиком. Универсальные передаточные акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений относительно количества, стоимости и качества поставленного товара.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается заявленного истцом требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 313 476 руб. 00 коп. за период с 21.02.2023г. по 31.03.2023г., то при его решении суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.10. договора, согласно которому в случае просрочки оплаты или неполной оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 0,5 % от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного истцом товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его ошибочным в силу следующего.

Истцом расчет неустойки производится на всю сумму задолженности, начиная с 21.02.2023. Между тем, последняя партия товара на сумму 222 264,00 руб. поставлена истцом на основании универсального передаточного документа №13 от 02.03.2023, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного по данному УПД товара, начиная с 21.02.2023 является необоснованным. Начисление неустойки на данную сумму задолженности должно производиться, начиная с 03.03.2023

При изложенных обстоятельствах, расчет штрафа за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 будет выглядеть следующим образом:

1)1385308/100х0,5х10=69265,40 руб. – за период с 31.02.2023 по 02.03.2023;

2)1607572/100х0,5х29=233097,94 руб. – за период с 03.03.2023 по 31.03.2023.

Таким образом, общий размер пени за период с 21.02.2023 по 31.03.2023 составит 302 363,34 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда.

На основании изложенного, расчет штрафа за период с 01.04.2023 по 29.06.2023 будет выглядеть следующим образом: 1607572/100х0,5х90=723407,40 руб.

Таким образом, общий размер штрафа за период с 21.02.2023 по 29.06.2023 составит 1 025 770,74 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 1 025 770,74 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию штраф, начисленный на сумму основного долга в размере 1 607 572,00 руб., исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Государственная пошлина с цены иска 1 921 048 руб. 00 коп. составляет 32 210 руб. 00 коп. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С цены иска, рассчитанной с учетом размера неустойки на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлина составит 36 222 руб. 00 коп. Таким образом в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика - в размере 36077 руб. 10 коп. и с истца - в сумме 144 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Фермерский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Фермерский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 607 572 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар и 1 025 770 руб. 74 коп. штрафа за период с 21.02.2023 по 29.06.2023, а всего 2 633 342 руб. 74 коп., а также взыскать штраф, начисляемый на сумму основного долга в размере 1 607 572 руб. 00 коп., начиная с 30.06.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Фермерский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3.Взыскать с ООО "Фермерский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 руб. 90 коп.

4.Взыскать с ИП Главы КФХ ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 077 руб. 10 коп.

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Иванова Л. Л.