Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А41-99887/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.04.2023 Дело №А41-99887/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023

Полный текст решения изготовлен 10.04.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «РГ-Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РГ-Ремсервис» (далее – истец, АО «РГ-Ремсервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Тулачермет» (далее – ответчик, АО «Тулачермет») о взыскании задолженности по договору поставки от 25.05.2018 № 57822 в размере 2 718 480 руб., неустойки за период с 06.10.2022 по 07.12.2022 в размере 135 924 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25.05.2018 между АО «РГ-Ремсервис» (поставщик) и АО «Тулачермет» (покупатель) заключен договор поставки № 57822.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора.

Согласно спецификации к договору расчет за продукцию/товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика следующим образом: 100 % - оплата в течении 30 дней с даты подписания универсального передаточного документа или торг-12 накладной с двух сторон и предоставлении оригинала счет-фактуры.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД).

Товар покупателем не оплачен. Задолженность за поставленный товар на момент подачи искового заявления в суд составляла 2 718 480 руб.

В связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия от 20.10.2022 № 175.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 718 480 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «РГ-Ремсервис» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.05.2018 № 57822 в размере 2 718 480 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в соответствии с п. 7.4 договора за период с 06.10.2022 по 07.12.2022 в размере 135 924 руб.

В соответствии с п. 7.4 договора (в редакции протокола разногласий) за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока поставки товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2022 по 07.12.2022 в размере 135 924 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 272 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тулачермет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РГ-Ремсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 718 480 руб., неустойку за период с 06.10.2022 по 07.12.2022 в размере 135 924 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 272 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова