Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А50-23554/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

18.04.2024 №А50-23554/2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (614010, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМСКИЙ Г.О., ПЕРМЬ Г., ГЕРОЕВ ХАСАНА УЛ., Д. 7А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (614036, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 69, 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2008, ИНН: <***>)

об устранении недостатков подрядных работ в рамках гарантийных обязательств,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДОМСТРОЙ" (614012, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, АРХИТЕКТОРА ФИО1 УЛИЦА, 10, 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2004, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.08.2022, паспорт, диплом;




У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология" (ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательства по договору подряда от 07.11.2017 №КР-209/2017/ЭА безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по адресу: <...>, а именно: устранить частичное вздутие верхнего слоя гидроизоляционного покрытия; загерметизировать прижимные планки и места крепления выходов на крышу; устранить растрескивание гидроизоляционной мастики в местах примыкания аэраторов и антенных труб.

На случай неисполнения решения суда в установленный срок истец просит взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Протокольным определением от 14.03.2024 в связи с заявленными ответчиком возражениями относительно неясности характера и местонахождения недостатков на сторон возложена обязанность провести совместный осмотр объекта.

08.04.2024 в материалы дела поступил акт совместного осмотра объекта от 02.04.2024 с фотоматериалами, которым зафиксирован перечень недостатков.

09.04.2024 от ответчика поступил письменный отзыв, считает испрашиваемый истцом срок на устранение недостатков – 1 месяц недостаточным ввиду погодных условий и необходимости совершения подготовительных действий, просит увеличить срок августа 2024 года, а также указывает на неразумность заявленного к взысканию размера судебной неустойки.

В судебном заседании 09.04.2024 представитель ответчика подтвердил факт совместного осмотра объекта, разногласий относительно локализации и характера недостатков не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договора подряда от 07.11.2017 №КР-209/2017/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>,

В соответствии с пунктом 8.1.20 Договора Подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Договором установлено, что гарантийный срок на качество выполненных работ и материалы отсчитывается с даты подписания Заказчиком Акта приемки работ по объекту и составляет 5 (пять) лет. Срок гарантии на оборудование, смонтированное на объекте, устанавливается согласно паспорту завода-изготовителя (п.10.3 договора).

Работы по капитальному ремонту крыши приняты заказчиком 16.10.2018.

В ходе эксплуатации были выявлены недостатки работ.

Письмом от 08.06.2023 заказчик пригласил подрядчика для совместного осмотра объекта, назначенного на 13.06.2023.

По результатам совместного осмотра составлен рекламационный акт от 13.06.2023, которым зафиксирован перечень недостатков, установлен срок устранения недостатков – 23.06.2023.

Письмом от 15.06.2023 заказчик направил подрядчику требование об исполнении гарантийных обязательств.

Согласно пояснениям истца обнаруженные недостатки не установлены, требование от 15.06.2023, а также досудебная претензия от 20.07.2023 не исполнены.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Частью 1 ст.722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ч.4 ст.755 Г КРФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что в пределах гарантийного срока истцом выявлены недостатки работ, о чем ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Частью 2 ст.755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, относится на ответчика.

Подрядчик обнаруженные дефекты не устранил, доказательств обратного арбитражному суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению соответствующих недостатков следует признать законными, соответствующими ст.ст.723, 755 ГК РФ.

Обстоятельства действительного наличия недостатков подтверждены рекламационным актом от 13.06.2023, актом совместного осмотра от 02.04.2024, ответчиком по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств надлежащего исполнения гарантийных обязательств, требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки работ подлежат удовлетворению на основании ст.723, 755 ГК РФ.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая положения ст.16 АПК РФ, установленный ст.180 АПК РФ срок вступления решения суда в законную силу, а также учитывая пояснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым и возможным установить ответчику срок для устранения недостатков работ - в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"),

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 32 указанного Постановления, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер обязательств, возложенных на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя, арбитражный суд приходит к выводу об установлении судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по адресу: <...>:

1) устранить частичное вздутие верхнего слоя гидроизоляционного покрытия;

2) загерметизировать прижимные планки и места крепления выходов на крышу;

3) устранить растрескивание гидроизоляционной мастики в местах примыкания аэраторов и антенных труб.

В случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического его исполнения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ В ПЕРМСКОМ КРАЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева