Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А75-13063/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13063/2018
12 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой-Нягань»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об исполнении гарантийных обязательств,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16 от 18.12.2017,ФИО3 по доверенности № 25 от 04.04.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой-Нягань» (далее - ответчик) об обязании исполнить гарантийные обязательства и безвозмездно устранить недостатки работ (в том числе устранить последствия залива помещений), выполненных по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровли № 0887200000316000213-0462969-01 от 10.06.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный контракт и ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ.

Протокольным определением суда от 15.10.2018 судебное заседание по делу назначено на 06 ноября 2018 года в 10 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представителем истца заявлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика безвозмездно произвести работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта № 0887200000316000213-0462969-01 от 10.06.2016, в виде протечки кровли,а именно: выполнить гидроизоляцию швов на участках отслоений по стыкам боковых нахлестов полотнищ; выполнить выпуск воздушных пузырей и заделку трещин методом вскрытий и тщательной заделки разрезов битумной мастикой; выполнить герметизацию швов на участках переходных бортиков, на границе примыкания к вентиляционным шахтам и заделку пробоев, обязать ответчика устранить последствия залива помещений.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представителями истца измененные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие вины.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан государственный контракт № 0887200000316000213-04622969-01 (л.д. 10-39 т. 1, далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по текущему ремонту мягкой кровли, расположеннойв здании по адресу: <...>, и сдать результат работ заказчику,а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется Техническим заданием (приложение № 1)и Сметной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с условиями контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.11 контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты,то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (пункт 6.12 контракта).

Работы, предусмотренные контрактом, выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 23.06.2016 (л.д. 46-50 т. 1).

Истец в процессе эксплуатации объекта в период гарантийного срока выявил недостатки выполненных ответчиком работ виде протечки кровли, о чем были составлены акты осмотра кровли от 15.09.2017, от 02.05.2018, акт технического обследования от 06.06.2018.

Неисполнение ответчиком обязательств по безвозмездному устранению выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работыв соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работи другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ(пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Предельный срок обнаружения недостатков в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет, если иное не установлено договором.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 6.11 контракта).

Ответчиком работы по контракту выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 23.06.2016 (л.д. 46-50 т. 1).

Как указывает истец, в сентябре 2017 года заказчиком были выявлены недостатки в выполненных работах, а именно протечка кровли.

Указанные недостатки зафиксированы в акте от 15.09.2017, врученном ответчикус претензией 20.09.2017, позднее в акте от 02.05.2018 (л.д. 55, 71-74 т. 1).

В нарушение условий контракта требование заказчика подрядчиком не было удовлетворено, недостатки не устранены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

С учетом вышеизложенного недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, соответственно, именно на ответчика, вопреки возражениям последнего, в данном случае возлагается бремя доказывания отсутствия своей виныв возникновении недостатков в выполненных по контракту работах (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик наличие выявленных истцом недостатков не опроверг, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причин возникновения недостатков не заявил. Напротив, в предварительном заседании представитель ответчика пояснил, что возможности проведения совместного с заказчиком осмотра кровли и составления двухстороннего акта, а также заявить ходатайствоо назначении судебной экспертизы у ответчика не имеется, поскольку в штатеООО «Северприобьстрой-Нягань» остался лишь один директор.

Доводы ответчика о том, что выявленные истцом недостатки обнаружены на участках кровли, на которой подрядчиком ремонтные работы не производились, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. При этом суд учитывает, что условиями договора границы кровли не определены. Из представленного истцом актао приемке выполненных работ также невозможно установить границы кровли, отремонтированной подрядчиком в рамках спорного контракта. В то же время из плана кровли, являющегося приложением к акту технического обследования от 06.06.2018, следует, что протечки обнаружены в пределах границ кровли, принадлежащей именно истцу, а не ООО «Валентина», как утверждает подрядчик (л.д. 67-70 т. 1). Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в пределах гарантийного срока, установленного контрактом, что является необходимым для возложения на подрядчика ответственности на основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку наличие дефектов в результате выполнения ответчиком работ по контракту установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком с предоставлением доказательств, виды работ, предлагаемые заказчиком для устранения недостатков, подрядчиком не опровергнуты, наличие иных способов устранения недостатков ответчиком не доказано, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации,в заявленном объеме являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика устранить последствия залива помещений. По мнению истца, данное требование также вытекает из гарантийных обязательств подрядчика.

Между тем по гарантийным обязательствам на подрядчика может быть возложена обязанность выполнить надлежащим образом предусмотренные контрактом работы.

Залив помещений в данном случае является следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту и работы, связанные с его устранением, не входят в перечень работ, предусмотренных условиями спорного контракта, а, следовательно,не являются гарантийными обязательствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования суд отказывает. При этом, считая свои права нарушенными, истец не лишен возможности обратитьсяза защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ судебной защиты.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр социальных выплат» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой-Нягань» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно произвести работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта № 0887200000316000213-0462969-01 от 10.06.2016 на выполнение работ по текущему ремонту мягкой кровлив здании, расположенном по адресу: <...>, в виде протечки кровли,а именно:

- выполнить гидроизоляцию швов на участках отслоений по стыкам боковых нахлестов полотнищ;

- выполнить выпуск воздушных пузырей и заделку трещин методом вскрытийи тщательной заделки разрезов битумной мастикой;

- выполнить герметизацию швов на участках переходных бортиков, на границе примыкания к вентиляционным шахтам и заделку пробоев.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северприобьстрой-Нягань» в пользу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры«Центр социальных выплат» 6 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина