Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А43-25308/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25308/2021


Нижний Новгород 21 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-455) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э., помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2021 № 29, ФИО2 по доверенности от 21.09.2021 № 28,

ответчиков: ФИО3 по доверенности от 16.03.2022 № 1713, ФИО4 по доверенности от 05.03.2022 № 33


рассмотрел в судебном заседании иск

акционерного общества «Мордовавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки

и установил:

акционерное общество «Мордовавтодор» (далее - ООО «Мордовавтодор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (далее - ООО «Нижегородавтодор») о:

- признании незаконным Решения единой комиссии ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, выраженное в протоколе от 02.06.2021 № 025-п рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме;

- признании незаконным Решение единой комиссии ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, выраженное в протоколе от 04.06.2021 № 025-и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме;

- признании недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (Идентификационный код закупки: 211503103554952570100100690020000244), проведенного ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия (Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 30.04.2021 № 0348100006021000025);

- признании недействительным государственного контракта от 23.06.2021 № 66, заключенный между ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород и ООО «НижегородАвтоДор» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия;

- применении последствий недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта от 23.06.2021 № 66 на будущее время с даты вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу.

Заявленные требования основаны на статьях 167, 449 (пунктах 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 8, 32 (части 8), 54.3 (пункте 8 части 1), 54.5 (частях 6 и 7), 54.7 (пункте 6 части 12), 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы тем, что конкурс проведен с нарушением законодательства.

Ответчики против удовлетворения заявленного иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 07.04.2022 объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 14.04.2022.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 30.04.2021 ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород на электронной площадке АО «РАД» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://lot-online.ru размещены сведения о проведении открытого конкурса в электронной форме с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия.

ООО «Мордовавтодор» приняло участие данном открытом конкурсе.

02.06.2021 размещен Протокол № 025-п рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно Решению единой комиссии, выраженному в Протоколе оценки заявок, заявке, поданной АО «Мордовавтодор» на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присвоено 0 баллов.

04.06.2021 на размещен Протокол № 025-и подведение итогов открытого конкурса в электронной форме.

Согласно Решению единой комиссии, выраженному в Протоколе итогов, заявке Общества присвоен 2 номер.

На основании Решений единой комиссии Учреждения, выраженных в протоколе от 02.06.2021 № 025-п рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, протоколе от 04.06.2021 № 025-п подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, 23.06.2021 между ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород и ООО «НижегородАвтоДор» заключен государственный контракт № 66 на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия.

Из разъяснений результатов открытого конкурса в электронной форме от 09.06.2021, размещенных Учреждением по запросу АО «Мордовавтодор», последнее узнало о причине присвоения первой части заявки АО «Мордовавтодор» 0 баллов. Согласно данным разъяснениям комиссия пришла к выводу о наличии несоответствий в пояснительной записке требованиям, установленным условиям конкурсной документации, а также требованиям нормативно-технических актов.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 и пунктом 9 статьи 32 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи. Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Согласно конкурсной документации на проведение открытого конкурса в электронной форме с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта к сведениям, подлежащим оценке при оценке заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», относится, в том числе, описание мероприятий по организации безопасности дорожного движения и ограждения мест производства работ (участник закупки представляет описание мероприятий, включающее текстовую и графическую части. В текстовой части указывается комплекс организационно-правовых, организационно-технологических мероприятий и распорядительных действий по управлению движения на дорогах; в графической части предоставляется схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ в соответствии с ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»).

Указанный в конкурсной документации ОДМ 218.6.019-2016 предполагает производство Исполнителем работ в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019, которым определены технические средства организации дорожного движения, а также правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

При этом, обязанность указывать в пояснительной записке сведения о технических средствах организации дорожного движения, отраженные в ГОСТ Р 52289-2019, в том числе, то, что дорожные знаки будут устанавливаться на конструктивно выделенных направляющих островках или островках безопасности, а также на проезжей части или обочине на переносных опорах или на переносных передвижных комплексах, а также указывать конкретные показатели технических средств организации дорожного движения, у истца отсутствовала.

Ответчики в обоснование своих возражений указывают на то, что в Приложении № 5 «Техническое задание и требования к содержанию участков автомобильной дороги (конструктивных элементов дороги и искусственных дорожных сооружений, включенных в объект)» к государственному контракту было отражено, что расстояние от нижнего края дорожного знака (без учета знаков 1.4.1-1.4.6 и табличек) до поверхности дорожного покрытия (высота установки) должно быть 2 метра в населенном пункте и 1,5 метра вне населенного пункта, тогда как согласно предложению истца знаки будут размещены на высоте не менее 60 см.

Суд, рассмотрев данный довод ответчиков, отклоняет его, так как указанные положения Приложения № 5 определяют высоту постоянных дорожных знаков, тогда как из предложения истца следует, что высота установки знака не менее 60 см., определена в отношении временных знаков, устанавливаемых при ограждении мест работ, оказании услуг по содержанию искусственных сооружений, что соответствует требованиям ГОСТа 58350-2019 (п.5.4.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявке истца было присвоено 0 баллов по обстоятельствам, которые не соответствуют критериям, установленным в конкурсной документации, следовательно, неправомерно.

Поскольку основанием для предъявления требований о признании недействительными решений единой комиссии ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, выраженных в протоколах 02.06.2021 № 025-п и 04.06.2021 № 025-п послужило неправильное присвоение баллов, суд расценивает данные требования как одно.

В связи с чем, суд признает Решение единой комиссии ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, выраженное в протоколе 04.06.2021 № 025-п подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, а также результаты открытого конкурса в электронной форме недействительными.

Учитывая изложенное, государственный контракт от 23.06.2021 № 66 также признается судом недействительным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку возврат исполненного по сделке в данном случае невозможен, суд не может применить последствия недействительности сделки.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков и взыскивается в пользу истца с ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород в сумме 21 000 рублей, сООО «НижегородАвтоДор» в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным Решение единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», выраженное в протоколе от 02.06.2021 № 025-п рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Признать незаконным Решение единой комиссии Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», выраженное в протоколе от 04.06.2021 № 025-и подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.

Признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (Идентификационный код закупки: 211503103554952570100100690020000244), проведенного Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» с целью определения исполнителя и заключения с ним контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия (Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 30.04.2021 № 0348100006021000025).

Признать недействительным государственный контракт от 23.06.2021 № 66, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» и обществом с ограниченной ответственностью «НижегородАвтоДор» на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия и искусственных дорожных сооружений на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Саранск, км 78+370 - км 89+020, Республика Мордовия.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мордовавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Мордовавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов