Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А56-69880/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69880/2022
02 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АЛТ Технолоджи» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр-т Бакунина, д. 13, лит. «А», пом. 1 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (адрес: 191024, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Смольнинское, ул. Конная, д. 13, литера А, помещ. часть 13-Н, ком. 15-5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2021, ИНН: <***>, КПП: 784201001)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АЛТ Технолоджи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее - ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,22 руб., 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 20.10.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду того, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не заявили возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выставленным ответчиком (поставщик) счетом № 12 от 16.12.2021 истец (покупатель) на основании платежного поручения № 1049 от 16.12.2021 перечислил ответчику 60 808 руб. за поставку товара, указанного в счете (Stabilius газлифт 2363LD в количестве 8 шт.).

Однако ответчик поставку товара не произвел.

23.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченную сумму за поставку товара, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик на основании платежного поручения № 40 от 21.03.2022 произвел возврат уплаченной истцом стоимости товара в размере 60 808 руб., однако от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 21.03.2022 уклонился, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, который обязался поставить ответчик. В то же время ответчик, получив денежные средства за това,р встречные обязательства по поставке товара не исполнил, денежные средства возвратил лишь спустя длительное время, на основании требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик не отрицал факт поступления денежных средств от истца и факт незаконного удержания поступивших денежных средств. Более того, платежным поручением № 40 подтверждено, что ответчик произвел возврат уплаченной истцом стоимости товара в размере 60 808 руб. лишь 21.03.2022.

Исковые требования ответчик не оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил контрасчет размера предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его арифметически верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя в связи с обращением с настоящим иском.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг № 230322-01 от 23.03.2022, акт приемки услуг № 01/23032022-01 от 01.07.2022, платежное поручение №427 от 04.07.2022, подтверждающее уплату денежных средств представителю.

Таким образом, истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию расходов не заявлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя, находит их соответствующими принципу разумности и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛТ Технолоджи» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 864,22 руб. за период с 16.12.2021 по 21.03.2022, 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.