Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А14-12988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-12988/2019

«28» ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбизнесгрупп», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЛайтКонстракшен», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 298 066 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 01.07.2019 (сроком на 1 год), диплом № 9101 от 30.07.2001, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринвич» (далее – истец, ООО «Гринвич») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбизнесгрупп» (далее – ответчик, ООО «Трансбизнесгрупп») о взыскании 298 066 руб. 00 коп. убытков, возникших при перевозке груза.

Определением суда от 16.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11.09.2019 осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 02.10.2019.

Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств и возражений.

В предварительном судебном заседании 21.11.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Судом установлено, что от третьего лица – ООО «ЛайтКонстракшен» через систему «Мой арбитр» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором им указано на законность и обоснованность заявленных требований, ссылаясь на возмещение истцом убытков в полном объеме. Таким образом, на основании ст. 1081 ГК РФ, у него есть право обратного требования в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016 между истцом ООО «Гринвич» (исполнитель) и третьим лицом ООО «ЛайтКонстракшен» (заказчик) был заключен договор № 26072016 на транспортно-экспедиционное обслуживание по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, в соответствии с которым исполнитель организует перевозку и экспедирование грузов заказчика согласно требованиям последнего, законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ, правилам перевозок, а также правами и обязанностями сторон, предусмотренными настоящим договором (п. 1.1. договора)

Согласно п. 1.3. договора исполнитель вправе привлекать для исполнения третьих лиц.

Согласно п. 4.4. договора исполнитель несет ответственность за утрату или повреждение груза (его части) с момента принятия его к перевозке до момента доставки получателю согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно договору-заявке на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом № 070319 от 07.03.2019 ООО «Гринвич» по заданию ООО «ЛайтКонстракшен» должен был организовать перевозку груза «алюминиевые столбики на паллетах» от грузоотправителя OAO «СУАЛ» филиал «ВГАЗ-СУАЛ» (<...>) грузополучателю ООО «ЛайтКонстракшен» (<...>).

07.03.2019 во исполнение договорных обязательств по договору № 26072016 истец ООО «Гринвич» (заказчик) заключил договор организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 0000070319 от 07.03.2019 с ответчиком ООО «ТРАНСБИЗНЕСГРУПП» (исполнитель) (далее — договор N• 70319).

Согласно договору-заявке на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания автомобильным транспортом № 07032019-2, ООО «ТРАНСБИЗНЕСГРУПП» по заданию Заказчика ООО «Гринвич» должен был перевезти груз «алюминиевые столбики на паллетах» от грузоотправителя OAO «СУАЛ» (<...>) грузополучателю ООО «ЛайтКонстракшен» (<...>).

07.03.2019 груз был принят водителем ООО «ТРАНСБИЗНЕСГРУПП» ФИО3, действующий на основании доверенности № 64 от 07.03.2019, выданной Грузополучателем ООО «ЛайтКонстракшен»

08.03.2019 ходе транспортировки автомобиль, перевозивший груз, слетел в кювет, борта на полуприцепе были вырваны, в результате чего груз вылетел из автомобиля на обочину и дорожное полотно. Падение груза привело к его повреждению.

При приемке груза грузополучатель ООО «ЛайтКонстрактен» поставил ООО «ТРАНСБИЗНЕСГРУПП» в известность о повреждении груза, указав, что для определения размера ущерба, причиненного повреждением груза, необходимо проведение оценки ущерба.

В дальнейшем ООО «ЛайтКонстракшен» определило размер ущерба в связи с повреждением груза и в рамках договора с ООО «Гринвич» подготовило акт о размере убытков на сумму 298 066 руб. 09 коп. Требования по возмещению убытков были предъявлены третьим лицом ООО «ЛайтКонстракшен» истцу ООО «Гринвич» как исполнителю по заключенному ими договору № 26072016.

В соответствии с финансовой справкой ООО «ЛайтКонстракшен» указанные убытки были возмещены ООО «Гринвич» в полном объеме.

Ссылаясь на п. 4.4. договора № 70319 заключенный между ООО «Гринвич» и ООО «ТРАНСБИЗНЕСГРУПП» истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87) экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По правилам статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла указанной нормы следует, что законом или договором может предусматриваться иное регулирование оснований ответственности за нарушение обязательств.

Иное правовое регулирование закрепляется статьей 796 ГК РФ, регламентирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм вина перевозчика презюмируется и в обязанности последнего входит доказывание ее отсутствия.

Следовательно, перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были приняты все необходимые меры.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (ст. 1081 ГК РФ).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Факт принятия водителем, указанным экспедитором, груза к перевозке, повреждение груза, размер убытков подтверждены материалами дела.

Доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, доказательств отсутствия своей вины в утрате груза, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требования правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 8 961 руб. 32 коп.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 54 от 05.07.2019 истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину размере 8 961 руб. 32 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансбизнесгрупп», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринвич», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 298 066 руб. убытков, 8 961 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова