Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-103257/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103257/19-42-975
г. Москва
09 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

истец АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ» (ОГРН <***>)

ответчик 1 ОАО «ГАРМОНИЯ» (ОГРН <***>).

Ответчик 2 ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

об обязании заключить договор

при участии представителей указанных в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ОАО «ГАРМОНИЯ», ОАО «РЖД» об обязании заключить договор.

В судебное заседание явились представители сторон, допущены к участию в судебном заседании, поддержал свои доводы и возражения соответственно.

Ответчик 1 представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик 2 представило отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в собственности Истца имеются железнодорожные пути необщего пользования №1 и №2, расположенные по адресу: г. Москва, ЮАО, улица Мелитопольская, владение 11, корпус 2, сооружение XVIII и сооружение XVII (промзона Бирюлево 28а), инвентарный номер 3542/1, полученные Истцом в соответствии с планом приватизации от 1992 г., утвержденным распоряжением Комитета по управлению имуществом Москвы №4231-р от 13.12.1994 и актом государственной приемочной комиссии (копия плана приватизации и приложения к нему, кадастровых паспортов прилагается).

Пути были построены целевым назначением для снабжения Истца сырьем для производства сухих строительных смесей и бетона и отправки готовой продукции потребителям и используются по назначению Истцом с 1986 года, т.е. с момента пуска Завода в эксплуатацию.

Пути Истца примыкают стрелочным переводом № 600 к пути необщего пользования, принадлежащему ООО «БИРПАРК» (далее — БИРПАРК), который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 503 к пути необщего пользования, принадлежащему ОАО «Гармония» (далее - Гармония), который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 59 к железнодорожному пути № 21 станции «Красный Строитель» Курского направления МЖД Москвы (копия схемы ж/д путей прилагается). Схема наглядно и убедительно иллюстрирует тот факт, что подача и уборка вагонов в адрес Истца со станции Красный Строитель возможна исключительно через пути необщего пользования ОАО «ГАРМОНИЯ», ООО «БИРПАРК» , весь объем поставок сырья (цемента и инертных материалов) Истцу производится железнодорожным транспортом. Другой технологической возможности для подачи - уборки железнодорожных вагонов не имеется. Альтернативные способы доставки (например, автотранспортом) в количествах, необходимых для нормального функционирования производства, использовать невозможно

Все три участка ж/д путей необщего пользования представляют собой единый технологический комплекс, в составе которого использование ж/д путей ООО «БИРПАРК» и Истца невозможно без использования ж/д пути ОАО «ГАРМОНИЯ».

ОАО «ГАРМОНИЯ» в своём письме Исх.№37-10/18 от 01.10.2018г. указало, на то, что поскольку спорный участок ж/д пути, является единственной возможностью для прогона на территорию «Опытного завода сухих смесей» вагонов мы не ставим никаких препятствий для проезда ваших вагонов». Таким образом, транспортная услуга предоставления железнодорожного пути в пользование, оказываемая ОАО «ГАРМОНИЯ», является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, поскольку больше такую услугу на данном пути никто оказать не вправе, то есть доля её на локальном рынке равна 100%. Деятельность хозяйствующих субъектов на таком рынке подлежит специальному регулированию.

Перевозки (подачу и уборку вагонов на наши ж/д пути и расположенные на ней склады) осуществляет собственным локомотивом ОАО «РЖД» (далее - РЖД) на основании договора №1/76 от 31.08.2013г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Опытный завод сухих смесей» при станции Красный Строитель Московской железной дороги (далее — договор на эксплуатацию), срок действия которого закончился 31.08.2018 г. Данный договор был продлен дополнительным соглашением на срок до 31.01.2019г. (копии договора и дополнительного соглашения прилагается), на сегодняшний день стороны Договора на эксплуатацию фактически осуществляют свои права и обязанности в отсутствие заключенного в письменной форме договора. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) для заключения указанного договора на очередные 5 лет необходимы согласия владельцев путей необщего пользования, предоставляющих Истцу в пользование для пропуска вагонов.

По мнению истца, ОАО «ГАРМОНИЯ» безосновательно отказывается от заключения Договора предоставления истцу путей в пользование (далее — Договор пользования) на условиях, определённых законодательством Российской Федерации, и соответственно от предоставления согласия на заключение нами Договора эксплуатации с РЖД. Главными аргументами Ответчика при уклонении от заключения Договора пользования является несогласие с предлагаемыми Истцом способом определения цены договора и выбором единицы измерения услуг по предоставлению путей в пользование. Действия Ответчика могут привести к остановке производства продукции, а среди покупателей продукции Истца— ведущие застройщики и государственные унитарные предприятия Москвы и ряда других регионов

В период действия указанного договора на эксплуатацию с ОАО «РЖД» ОАО «ГАРМОНИЯ», ООО «БИРПАРК» выразили согласие на подачу и уборку вагонов путем заключения договоров №15-7/12 от 01 июля 2012 года и № 01/08 ж/д от 29.12.2007г. соответственно, которые ежегодно пролонгировались.

В течение всего срока действия договоров ОАО «ГАРМОНИЯ» с ООО «БИРПАРК». Истец осуществлял платежи по ценам, произвольно назначенным этими организациями без обращения в орган государственного регулирования тарифов - Департамент экономической политики и развития Москвы (далее - Департамент). Но, получив разъяснение от Департамента (копия письма Департамента №ДПР-3-6913/18 от 25.07.2018г. прилагается) по вопросу правового регулирования договорных отношений между Ответчиком и Истцом - договор №15-7/12 от 01 июля 2012 года был расторгнут, а платежи прекращены, о чём было и сообщено Ответчику (копия писем Истца исх. № 286 и №305).

Правом вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях необщего пользования хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного транспорта, предоставлено исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)». В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2011 № 210-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте экономической политики и развития города Москвы» Департамент экономической политики и развития города Москвы принимает решение о государственном регулировании цен (тарифов) на товары, работы, услуги и проведении на территории города Москвы ценовой и тарифной политики в пределах полномочий, определенных нормативными правовыми актами города Москвы, в том числе устанавливает:

тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (п.4.2.3.20. Постановления). Перечень транспортных услуг, на которые устанавливаются государственные тарифы определён п.1.6 Приказа РЭК Москвы от 04.06.2013г. №140-т «Об утверждении Методики определения себестоимости работ (услуг) и построения тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта» (далее - Методика), в котором, в частности, указана также отнесенная к транспортным услугам, предоставляемая Ответчиком Истцу - использование путей необщего пользования при подаче-уборке вагонов и (или) маневровой работе. П. 1.5. Приказа даёт следующее определение использованию путей необщего пользования при подаче-уборке вагонов и (или) маневровой работе - обеспечение доступа железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ППЖТ, при осуществлении подачи-уборки вагонов и (или) маневровой работы локомотивом, не принадлежащим ППЖТ».

Департамент в своём письме Исх. №ДПР-3-6913/18 от 24.10.2018г. подтверждает обязательность государственного тарифного регулирования.

На просьбу истца установить для заключения временного Договора пользования (до установления департаментом тарифа) тариф, утверждённый в отношении АО «МГАО Промжелдортранс» (приказ Департамента от 30.08.2018г.), было отказано.

Тем не менее истцом была направлена оферта в адрес ОАО «ГАРМОНИЯ» (копия оферты Исх. №240 от 13.09.2018г. прилагается), на предложенную оферту ОАО «ГАРМОНИЯ» ответило новой офертой с ценой, определённой в соответствии с собственными произвольными расчётами, продолжая отстаивать присвоенное себе право выбирать вид договора, единицу измерения услуги и величину тарифа без каких-либо достоверных обоснований (копии письма исх.№37-10/18 от 01.10.2018г., договора на право использования железнодорожного пути от «01» октября 2018г. №01/10/2018 от «25» октября 2018г. и расчёта цены договора прилагается). Истец подписал данный договор с протоколом урегулирования разногласий от 25.10.2018г. (копия ответного письма исх. №298 от 25.10.18г. и протокола разногласий прилагается). В протоколе разногласий Истец рассчитал тариф по формуле, указанной в п.2.1. Методики, взяв при этом необходимые данные по затратам Ответчика из предоставленного им расчёта. ОАО «ГАРМОНИЯ» своим письмом исх. №44-11/18 от «14» ноября 2018 г. протокол разногласий не принял, соответственно договор на право использования железнодорожного пути от «01» октября 2018г. №01/10/2018 от «25» октября 2018г. является незаключенным. 15.04.2019г. в адрес Гармонии направлена новая оферта с предложением заключить договор с использованием тарифа, который определит Департамент экономической политики г. Москвы.

Таким образом, Ответчик в нарушение законодательства злоупотребляет своим правом собственника, что выражается в отказе от заключения Договора пользования, в навязывании в договоре пользования кабальных и незаконно установленных ценовых условий, которые мы были вынуждены принять в предыдущих договорах, в создании непреодолимых препятствий нашему выходу в качестве потребителя на рынок услуг по подаче-уборке вагонов и заключению Договора эксплуатации с РЖД. При этом он грубо нарушает наше право пользования недвижимым имуществом, находящимся у нас в собственности.

Тем самым Гармония не оставила нам иного выхода, как обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с понуждением к заключению Договора пользования.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) предусмотрено, что железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональноепользование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. Порядок взаимодействия перевозчиков и владельцев инфраструктур при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а также заключаемыми между ними договорами об оказании услуг по использованию инфраструктур (часть 3 статьи 14 Закона о железнодорожном транспорте). В соответствии со статьей 60 Устава железнодорожного транспорта отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользованиялокомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам следует исходить из того, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава). При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Таким образом, истец считает, что единственным основанием, дающим право владельцу железнодорожного пути необщего пользования отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. Однако, по мнению истца такая возможность имеется у ОАО «ГАРМОНИЯ».

Письмом исх.№27 от 30.01.2019г. Истец обращался в ОАО «РЖД» с просьбой заключении договора на эксплуатацию, но проект договора от ОАО «РЖД» Истцом не получен. Каких-либо разногласий относительно текста и условий договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО «РЖД» на новый срок быть не может, так как данный договор должен быть составлен в соответствии с приложением № 2 к Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным Приказом МПС N 26 от 18.06.2003 г., и будет содержать типовые условия,

Согласно статье 1065 ГК РФ «Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.»

15.04.2019г. в адрес Гармонии направлена оферта с предложением заключить договор предоставления путей в пользование для пропуска наших вагонов с использованием тарифа, который определит Департамент экономической политики (ДЭПР). Ответа истцом не получено.

Истец считает, что договор предоставления путей в пользование является для ОАО «ГАРМОНИЯ» публичным, т. к. она должна предоставлять такую услугу каждому, кто к ней обратится, и Ответчик не отказывает соседним организациям в согласии на пропуск вагонов. Необоснованное уклонение Ответчика от заключения с нами договора дает нам основания в соответствии частью 4 ст.445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих ...примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью ..этих сторон, ...(статья 60 Устава). Единственным основанием, дающим право владельцу железнодорожного пути необщего пользования отказаться от заключения публичного договора, является отсутствие реальной возможности его заключения. Однако такая возможность у Ответчика имеется.

Истец считает отказ ОАО «ГАРМОНИЯ» незаконным, а его поведение недобросовестным.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что «Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Стороны после истечения срока действия договора продолжают на тех же условиях выполнять свои обязательства по договору и принимать исполнение в полном объёме.

Суд установил, что ОАО «Гармония» существует на рынке с 1996 года. Финансовое положение Общества стабильное. Приоритетным направлением деятельности Общества является сдача недвижимого имущества в аренду.

01 апреля 2011 года между ОАО «Гармония» (Арендатор) и ООО «Арилид» (Арендодатель) заключен договор аренды железнодорожных путей (сооружений), согласно которому Арендатору переданы в пользование железнодорожные пути необщего пользования, расположенные по адресу: 117403, <...>.

Подъездные железнодорожные пути необщего пользования примыкают стрелочным переводом №57 к №21 станции Красный строитель Московской железной дороги. Границей железнодорожного пути необщего пользования является стык рамного рельса стрелочного перевода № 59. Общее протяжение пути составляет 913,28 м., в том числе стрелочных переводов - 126,83м.

Договор аренды железнодорожных путей (сооружений) № б/н от 01.04.2011г. с приложениями и доп. соглашениями (Приложение к Отзыву).

01 июля 2012 года между Ответчиком ОАО «Гармония» (Ветвевладелец) и Истцом АО «Опытный завод сухих смесей» (Предприятие) был заключен Договор № 15-07/12, предметом которого является использование Предприятием ж/д путей Ветвевладельца для подачи вагонов на железнодорожные подъездные пути Предприятия, протяженностью 170 пог. метров. Указанный договор исполнялся сторонами в течении 5 лет без возражений. Договор № 15-07/12 от 01 июля 2012г.

Таким образом, ОАО «Гармония» арендовало ж/д путь у ООО «Аридид» и предоставило его часть для использования АО «ОЗСС», заключив с ним договор.

С 2016 года у АО «Опытный завод сухих смесей» стала образовываться задолженность перед ОАО «Гармония» и к концу мая 2018 года она достигла 715 219,04 рублей. В ответ на претензию, Истец письмом от 30.05.2018г. обязался погасить задолженность в полном объеме в срок до 01.09.2018г.

Получив такой односторонний отказ от договора, ОАО «Гармония» посчитало, что у Истца отпала необходимость в использовании участка ж/д пути для своих производственных целей.

Однако, несмотря на свой отказ от Договора, Истец продолжил использовать участок нашего ж/д : для проезда своих вагонов, без какой-либо оплаты и без каких-либо объяснений со своей стороны.

Согласно данных, предоставляемых ж/д станцией Красный строитель и подтвержденных Истцом, за период - с 01 июня 2018г. по 31 мая 2019г. без оплаты проехало 412 вагонов АО «ОЗСС», в настоящее время бесплатное использование участка ж/д пути Истцом продолжается.

По мнению ответчика, односторонний отказ от договора АО «Опытный завод смесей», является отказом от оплаты оказываемых ответчиком услуг и отказ от ответственности, установленной п. 6.3. Договора - оплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности.

На дату направления ответчиком уведомления о расторжении договора, у АО «ОЗСС» имелась задолженность в сумме 709 756,64 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

В силу п. 3 ст. 60 УЖТ, при обслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»), договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования между контрагентом и перевозчиком заключается при согласии владельца ж/д пути необщего пользования.

Таким согласием является договор на эксплуатацию ж/д пути между Истцом и Ответчиком, от которого Истец отказался со ссылкой на норму ст. 450.1 ГК РФ.

Однако, не смотря на отсутствие договора, ОАО «РЖД» доп. соглашением от 01.05.2019г. к договору № 1/76 от 31.08.2013г. продлило договор с Истцом на прежних условиях до 30.06.2019г.

При обсуждении условий нового договора, ответчик получил почтой от Истца оферту на заключение договора с приложением проекта договора АО «ОЗСС», который сторонам не рассматривался и не обсуждался ранее – с абсолютно другими условиями договора и тарифом из расчета 528 рублей в сутки вне зависимости от числа прошедших вагонов. Оферта АО «ОЗСС» от 13.09.2018г. исх. № 240. Договор предоставления права пользования участком ж/д пути от 01.10.2018г. Впоследствии письмом Истец самостоятельно отказался от своей оферты

Управление ФАС по г. Москве 24.05.2019г. вынесло нашему ОАО «ГАРМОНИЯ» предупреждение, в котором предложило ОАО «Гармония» обратиться в Департамент экономической политики и развития г. Москвы с целью установления тарифа на указанную услугу.

По утверждению ответчика, у него отсутствует часть документов, установленных пунктом 5 из Перечня документов подтверждающих заявленный уровень тарифов на транспортные услуги, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 14.10.2013г. № 540-Т, а именно, у ОАО «Гармония» нет: правоустанавливающих документов, удостоверяющие право собственности и иное законное основание владения на подъездные железнодорожные пути.

Как указано выше, ОАО «Гармония» является арендатором железнодорожных путей необщего пользования у арендодателя ООО «Арилид». ООО «Арилид» является «балансодержателем» путей, которые перешли этому обществу вместе с другим недвижимым имуществом в результате правопреемства этой реорганизаций юридических лиц (правопредшественников), владеющих этими ж/д путями с 80-х годов.

Железнодорожные пути стоят на балансе ООО «Арилид», однако право собственности на них не оформлено в установленном законом порядке и ж/д пути не стоят на кадастровом учете.

03.08.2018г. ООО «Арилид» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации сооружения - ж/д пути. Регистрационные действия несколько раз приостанавливались, поскольку документов, представленных для регистрации путей было недостаточно и 13.05.2019г. ООО «Арилид» получило уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности ж/д путей.

Представленные документы доказывают, что Ответчик не уклонялся от заключения договора, но стороны не достигли согласия по его заключению.

Договор на предоставление ж/д путей необщего пользования для транзитного проезда вагонов не является публичным договором, следовательно понуждение к его заключению не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей. Понуждение к заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, в котором указано, что сторона, для которой в соответствии с ГК или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 1 и 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратиться в суд с иском понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К публичным договорам ч. 3 ст. 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые между контрагентом и перевозчиком (РЖД) приобслуживании ж/д пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику (РЖД). Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца ж/д пути необщего пользования.

Грузы Истцу доставляются локомотивом ОАО "РЖД". Поэтому договор на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов между АО «РЖД» и АО «Опытный завод сухих смесей» является публичным.

При транзитном проезде вагонов по ж/д путям необщего пользования контрагент (в нашем случае -Истец) и владелец части путей необщего пользования (в нашем случае - Ответчик) вправе урегулировать отношения путем заключения иного договора, не поименованного в ст. 60 УЖТ.

Договор, о понуждении к заключению которого заявил Истец, фактически предусматривает транзитный проезд подвижного состава перевозчика (Истца) по ж/д путям Ответчика, т.е. по сути это - договор на оказание услуг по пропуску железнодорожного подвижного состава по ж/д путям необщего пользования.

Договор, о понуждении к заключению которого заявил Истец, по своему содержанию и субъектному праву не является договором на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, который в соответствии с п. 2.1. Правил эксплуатации и обслуживания ж/д путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003г. № 26 заключается между:

-перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем ж/д пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца ж/д пути необщего пользования;

перевозчиком ( ОАО «РЖД») и владельцем ж/д пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика (ОАО «РЖД»);

перевозчиком (ОАО «РЖД») и контрагентом, при обслуживании его локомотивом перевозчика (РЖД).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный Истцом проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию ж/д пути необщего пользования, как предусмотрено главой IV УЖТ - в нем не предусмотрена доставка грузов Ответчику локомотивом Истца.

В связи с этим, по правилам ст. 426 ГК РФ понуждение к заключению договора, требуемого Истцом, не допускается, поскольку обязанность заключить такой договор не предусмотрена ГК РФ, законом, а стороны соглашения о его заключении не достигли.

Требования Истца основаны на неправильном толковании норм права. Понуждение ОАО «ГАРМОНИЯ» к заключению в судебном порядке непубличного договора, представленного Истцом, не допускается.

Железнодорожный путь № 21, расположенный на железнодорожной станции Красный Строитель, начинается от стрелочного перевода № 55 проходит через стрелочный перевод № 57 и оканчивается стрелочным переводом № 22.

Данный железнодорожный путь принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности в составе объекта «верхнее строение станционных путей» литера № 903 входящей в сооружение - производственно - технологического комплекса Московско-Курской дистанции пути и учитывается в составе основных средств Московско-Курской дистанции пути под инвентарным номером 22092/2673/2675.

Между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Опытный завод сухих смесей» (Контрагент) заключен договор № 1/76 от 31 августа 2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги (далее - Договор) сроком действия с 1 сентября 2013 г. по 30 августа 2018 г. Договор продлен дополнительным соглашением № 4 от 1 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г. включительно.

Согласно Приказу МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее- Правила), формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п.2.1. Правил, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются, в том числе между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, плана и продольного профиля железнодорожного пути необщего пользования, а также технологии работы станции примыкания.

Согласно Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования АО «Опытный завод сухих смесей», примыкающего к железнодорожной станции Красный Строитель, утвержденной 11 августа 2017, железнодорожный путь необщего пользования Владельца примыкает стрелочным переводом № 600 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Бирпарк», который, в свою очередь, примыкает стрелочным переводом № 503 к железнодорожному пути необщего пользования ООО «Арилид» (пользователь ООО «Гармония»).

Согласно части 3 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Указанный договор может быть заключен только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории.

В августе 2018 г. в адрес перевозчика поступило обращение АО «Опытный завод сухих смесей» о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги.

Согласно пункту 2.10 Правил перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожного пути необщего пользования производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности.

В январе 2019 г. при проведении обследования железнодорожного пути необщего пользования АО «Опытный завод сухих смесей» и его технической оснащенности установлено, что согласие ООО «Арилид» (пользователь ООО «Гармония») на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории отсутствует.

До настоящего времени разрешение владельца железнодорожного пути необщего пользования ООО «Арилид» (пользователь ОАО «Гармония») на пропуск вагонов для перевозок АО «Опытный завод сухих смесей» по своей территории в Московский ТЦФТО не представлено.

Между ОАО «РЖД» и ОАО «Гармония» действовал договор № 1/200 от 1 декабря 2016 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги сроком действия с 1 января 2017 г. по 30 ноября 2017 г. Договор продлен дополнительным соглашением № 3 от 1 сентября 2018 г. сроком по 31 января 2019 г. включительно. Обращений о продлении договора в ОАО «РЖД» (Московский ТЦФТО) не поступало.

В связи с вышеизложенным, предметом искового заявления АО «Опытный завод сухих смесей» является получение согласия ОАО «Гармония» на пропуск вагонов для перевозок АО «Опытный завод сухих смесей» по своей территории.

Относительно требований Истца о признании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ОАО «РЖД» и Истцом заключенным на срок 5 лет.

В настоящее время срок действия договора между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и АО «Опытный завод сухих смесей» (Контрагент) № 1/76 от 31 августа 2013 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги истек 30 июня 2019 г., в связи с чем заявленное требование не обосновано.

Учитывая, что Истцом не представлено основание для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Опытный завод сухих смесей» по железнодорожной станции Красный Строитель Московской железной дороги, суд приходит к выводу, что спор по заключению договора между ОАО «РЖД» и истцом в данном случае отсутствует.

Тарифы на услуги ОАО «Гармония», оказываемые в рамках договора с ответчиком, подлежат государственному регулированию, но не были установлены в установленном порядке ценообразования РФ, поэтому у ответчика отсутствуют законные основания для заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 307, 309, 310,

421, 426, 431, 445 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СУХИХ СМЕСЕЙ» к ОАО «ГАРМОНИЯ», ОАО «РЖД»– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Хайло