Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А75-16202/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16202/2023
6 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 29 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.02.2004, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 19) к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.07.2006, адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 42 137 руб. 38 коп.,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО2

без участия представителей в заседании суда

установил:

муниципальное предприятие «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 39/15-Т за апрель 2023 года в размере 42 137 руб. 38 коп.

Определением суда от 23.08.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2022 в рамках дела № А75-22164/2022 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО «ИРТЫШ».

Решением суда от 12.10.2023 ООО «ИРТЫШ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2.

Определением от 23.10.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО «ИРТЫШ» ФИО2, перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 29.11.2023.

Учитывая, что от сторон и третьего лица не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 39/15-Т (далее - договор).

По условиям пункта 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию. Тепловая энергия будет подаваться Потребителю от крышной котельной, работающей на газовом топливе, мощностью 2х153 кВт, предназначенной для обеспечения тепловой энергией объекта «Жилого дома № 6 по ул. Посадская в г. Ханты-Мансийске» (далее по тексту договора - «Источник теплоснабжения») через присоединенную сеть в закрытую водяную систему объекта, в виде:

- Теплоснабжения и/или/ тепловентиляции помещений объекта,

- Тепловой энергии, отпускаемой на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3. договора оплата тепловой энергии должна производиться не позднее 10 суток до дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику тепловой энергии в апреле 2023 года и ее объем подтвержден представленными в материалы дела документами: ведомостью учета параметров.

Во исполнение налогового законодательства истец выставил счет-фактуру от 30.04.2023 № 3573 на 42 137 руб. 38 коп.

Истец направил ответчику претензию от 27.06.2023 № 1648 с требованием оплатить задолженность.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику энергии.

После потребления энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Доказательств оплаты стоимости поставленной в апреле 2023 года энергии ответчик суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2022 в рамках дела № А75-22164/2022 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО «ИРТЫШ».

Решением суда от 12.10.2023 ООО «ИРТЫШ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден член саморегулируемой организации Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Поскольку спорная задолженность по договору образовалась после возбуждения судом дела о банкротстве, она относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в апреле 2023 года тепловую энергию по поставки тепловой энергии от 22.05.2015 № 39/15-Т (подлежит удовлетворению в заявленном размере 42 137 руб. 38 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.07.2023 № 2631.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРТЫШ» в пользу муниципального предприятия «ХАНТЫ-МАНСИЙСКГАЗ» муниципального образования город Ханты-Мансийск долг 42 137 рублей 38 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Э.Л.Кубасова